Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2018 года №21-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 21-69/2018



05 апреля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устиновой И. Д.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 06 декабря 2017 г. Устинова И.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 февраля 2018 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление должностного лица отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.
Считая законным и обоснованным привлечение (...) БУ "Карельская госфилармония" к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, (...) просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы наличием у данного учреждения, осуществляющего перевозки пассажиров и грузов для собственных нужд, обязанности по соблюдению положений п.4 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и нормативных правовых актов, устанавливающих требования по обеспечению безопасности соответствующих перевозок.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных чч.1-5 настоящей статьи, ст.11.15.1, ч.2 ст.11.23 и ст.12.21.1 настоящего Кодекса.
Из материалов настоящего дела следует, что постановлением уполномоченного должностного лица от 06 декабря 2017 г. (...) БУ "Карельская госфилармония" Устинова И.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления в ходе проведения в период с 31 октября по 24 ноября 2017 г. плановой выездной проверки нарушения БУ "Карельская госфилармония" положений п.4 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пп.5, 6, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N7 (далее - Правила, Перечень).
В соответствии с постановлением о назначении административного наказания нарушение требований специального законодательства выразилось в том, что учреждением при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, не осуществляется выполнение и контроль соблюдения требований, установленных п.5 Правил, и не проводятся проверки соблюдения предусмотренных Перечнем мероприятий в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; отсутствуют документы, подтверждающие проведение ежегодного планирования указанных в Перечне мероприятий, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий; в представленных для проверки путевых листах отсутствуют сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.
Учитывая, что срок давности привлечения (...) БУ "Карельская госфилармония", в отношении которого были вынесены постановление должностного лица и решение судьи, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого деяния и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения Устиновой И.Д., в отношении которой производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
09 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устиновой И. Д. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка