Решение Верховного Суда Республики Алтай от 19 октября 2017 года №21-69/2017

Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 21-69/2017
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 21-69/2017
 
19 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Ш.Ю.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2017 года, которым
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 29 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Зяблицкого Е.Д. отменено, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 29 июля 2017 года Зяблицкий Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
С указанным решением не согласился инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Ш.Ю.В. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение отменить, постановление оставить без изменения.
В судебное заседание Зяблицкий Е.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в г. Новосибирск по семейным обстоятельствам. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, и отсутствие доказательств уважительности причин, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению и возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зяблицкого Е.Д., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Ш.Ю.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи в силу следующего.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Зяблицкого Е.Д. производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 июля 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 сентября 2017 года.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть в рассматриваемом случае не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Зяблицкого Е.Д., в отношении которого производство по делу прекращено, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай суда Республики Алтай от 26 сентября 2017 года об отмене постановления в отношении Зяблицкий Е.Д. по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Ш.Ю.В.. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать