Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 октября 2017 года №21-69/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 21-69/2017
 
6 октября 2016 года г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Клиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цереновой Г.Н. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 года, вынесенное в отношении Горяева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия М.С.С. от 29 июля 2017 года Горяев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Горяева А.М. направлено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Церенова Г.Н. просит решение суда отменить, а постановление должностного лица административного органа оставить без изменения. Указывает, что виновность Горяева А.М. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами. В связи с чем выводы судьи городского суда о неполном исследовании сотрудниками ГИБДД обстоятельств произошедшего не являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения Церновой Г.Н., подержавшей доводы жалобы, а также возражения Горяева А.М., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Из смысла ст. 26.11. КоАП РФ следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Отменяя постановление административного органа от 29 июля 2017 года и, направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что вывод должностного лица о виновности Горяева А.М. сделан по результатам неполной проверки.
Оценив названные обстоятельства, суд пришел к выводу о допущенных должностным лицом административного органа существенных нарушениях процессуальных требований, которые, в свою очередь, не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они постановлены с нарушениями процессуальных требований.
Как следует из представленных материалов, 29 июля 2017 года в 17 часов 00 минут около д. ***, расположенного на ул. *** г. Элисты Республики Калмыкия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ***, с государственным регистрационным знаком ***, и ***, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Горяева А.М. и Цереновой Г.Н. соответственно.
В связи с установлением должностным лицом административного органа вины Горяева А.М. в дорожно-транспортном происшествии в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
По смыслу закона существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Принятие должностным лицом решения на основе только лишь устного опроса участников дорожно-транспортного происшествия, само по себе не свидетельствует о наличии таких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с ее доводами и проверяют дело в полном объеме, в связи с чем все возникшие сомнения и неясности, в том числе касающиеся установления времени составления процессуальных документов по делу, подлежали устранению в ходе судебного разбирательства.
В связи с изложенным, исходя из системного толкования положений ст. 26.1, 26.2, 26.11 и 30.6 КоАП РФ суду при рассмотрении жалобы Горяева А.М. надлежало оценить доводы последнего в совокупности с другими доказательствами, представленными административным органом, после чего принять по делу одно из решений, предусмотренных п. 1, 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Поскольку вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи Элистинского городского суда РК от 29 августа 2017 года подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Горяева А.М. дела об административном правонарушении, имели место 29 июля 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 сентября 2017 года.
Исходя из смыслового содержания положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких данных, доводы о виновности Горяева А.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложенные в жалобе Цереновой Г.Н., не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления в сторону ухудшения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 года, вынесенное в отношении Горяева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Горяева А.М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Цереновой Г.Н. удовлетворить частично.
Судья В.С. Васляев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка