Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 21-691/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 21-691/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лесных В.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 ноября 2020 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года и решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 июля 2021 года, Лесных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Лесных В.А. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 июля 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 ноября 2020 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года оставлены без изменения, жалоба Лесных В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Лесных В.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие в действиях Лесных В.А. состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица - 2 на основании договора аренды грузового автомобиля (без экипажа) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лесных В.А. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действующих на момент совершения Лесных В.А. административного правонарушения, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Должностными лицами и судьей районного суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 5:29:20 по адресу: <адрес>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Лесных В.А., в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 58,94% (15,894т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК", актом N результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Лесных В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Лесных В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В настоящей жалобе Лесных А.А. утверждает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды грузового автомобиля (без экипажа) N от ДД.ММ.ГГГГ, находилось во временном пользовании 2
Данный довод являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем решении.
Проверяя заявленные доводы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании 2, судья, верно, не принял в качестве доказательства представленный договор аренды транспортного средства от 01.06.2020г., заключенный с Х.Х., обоснованно указав на отсутствие тождественности между Х.Х. и 2
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности Лесных В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на договор аренды грузового автомобиля (без экипажа) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.Х. и Лесных В.А.; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса подозреваемого 2 от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ОСАГО серии МММ N; сообщение директора ООО <данные изъяты> А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; справки ООО <данные изъяты>; историю операций дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРЮЛ, получили оценку судьи районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Лесных В.А., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании 2 на основании договора аренды грузового автомобиля (без экипажа) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Объективные доказательства внесения 2 арендной платы по договору аренды грузового автомобиля (без экипажа) N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, также отсутствуют доказательства заключения договора арены транспортного средства между 2 и Лесных В.А.
Истребованная по ходатайству Лесных В.А. копия протокола судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в Тульском областном суде на котором был допрошен в качестве свидетеля 2 также не подтверждает заключенный между ним и Лесных В.А. договор аренды транспортного средства, ввиду отсутствия письменной формы достигнутого между сторонами соглашения.
Представленная в материалы дела копия полиса ОСАГО серии МММ N от ДД.ММ.ГГГГ АО СК <данные изъяты> не свидетельствует о том, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N находился во владении и пользовании 2 Более того, согласно сведениям представленным Российским Союзом Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО МММ N МТ <данные изъяты> (ранее ФГУП <данные изъяты>) страховой компании АО СК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен АО СК "<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как утраченный. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление страховой деятельности АО СК <данные изъяты> отозвана.
При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Лесных В.А. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения Лесных В.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности заявителя в совершенном правонарушении.
Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Лесных В.А., судья районного суда обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Лесных В.А. в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.
Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежало Лесных В.А., доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Лесных В.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тульский областной суд, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований для его уменьшения на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
Постановление о привлечении Лесных В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 ноября 2020 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 декабря 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Лесных В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лесных В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка