Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №21-691/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 21-691/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славина Н.Д. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Славина Н.Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163201027273974 от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалоба Славина Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 N 18810163201027273974, оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 18810163201027273974 от 27.10.2020 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3, Славин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Славин Н.Д. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил восстановить срок для его обжалования.
Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 года жалоба Славина Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201027273974 от 27.10.2020, направлено по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.
05 апреля 2021 года судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Славин Н.Д. ставит вопрос об отмене определения суда, восстановлении пропущенного процессуального срока и направлении дела на новое рассмотрение по существу в Волжский районный суд Самарской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Славина Н.Д., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из части 2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как разъяснено в пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что 27.10.2020 года инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201027273974 от 27.10.2020 в отношении Славина Н.Д.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении вручено Славину Н.Д. 02.11.2020 года, согласно информации официального сайта Почта России (почтовый идентификатор <данные изъяты>).
Срок и порядок обжалования постановления в рамках главы 30 КоАП РФ - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, разъяснен.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда от 29.10.2020 начал исчисляться с 03.11.2020 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса истек 13.11.2020.
Из материалов дела следует, что жалоба на указанное постановление N 18810163201027273974 от 27.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направлена 01.02.2021 посредством почты в Красноглинский районный суд Самарской области (л.д. 7).
Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2021 года жалоба Славина Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201027273974 от 27.10.2020, направлено по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.
Согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Волжского районного суда Самарской области, изложенными в определении от 05 апреля 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Судья районного суда обоснованно пришла к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201027273974 от 27.10.2020 вступило в законную силу 12.11.2020. Жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Славиным Н.Д. в суд с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Славина Н.Д. в настоящей жалобе приводит доводы о том, что 11 ноября 2020 года он обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, однако получил ответ, в котором разъяснено право на обжалование его в суд, 29.12.2020 он обратился с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Сергиевский районный суд Самарской области.
Однако, данные доводы Славина Н.Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку 11 ноября 2020 года Славин Н.Д. обратился по почте России в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с обращением, в котором указывает, что по его адресу поступают постановления по делу об административных правонарушениях, просил направить их Искакову Ф.Б., которому продал автомобиль по договору купли- продажи.
Заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в ответе на обращение Славина Н.Д. от 07.12.2020 указано, что при рассмотрении заявления были установлены обстоятельства не позволяющие разрешить поставленные вопросы по существу в связи с отсутствием указания номеров обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях, разъяснен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.31)
Из материалов дела следует, что 29.12.2020 года Славин Н.Д. обратился в Сергиевский районный суд Самарской области с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе и на постановление N 18810163201027273974 от 27.10.2020.
Определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 11 января 2021 года жалоба на двенадцать постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и на постановление N 18810163201027273974 от 27.10.2020, возвращена Славину Н.Д., с разъяснением, что ему необходимо обратиться с самостоятельными жалобами на каждое постановление в соответствии с территориальной подсудностью.
Вышеуказанные доводы Славина Н.Д. в обоснование жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 18810163201027273974 от 27.10.2020. В данном случае, должностным лицом ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области созданы необходимые условия в реализации Славиным Н.Д. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления направлена по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.
Однако, каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Славиным Н.Д. не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что в обоснование доводов о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, заявителем не представлено. Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено
Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу, что доводы Славина Н.Д. не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не представлены им доказательства невозможности обращения заявителя с жалобой на оспариваемое постановление в установленные законом сроки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что процессуальный срок обжалования постановления N 18810163201027273974 от 27.10.2020 соблюден, не может принято во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, фактом получения Славиным Н.Д. 02.11.2020 постановления по делу об административном правонарушении и фактом обращения первоначально с жалобой в суд 29.12.2020, то есть по истечении 10- дневного срока для обжалования.
Таким образом, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда обоснованно и верно пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
С учетом того, что оспариваемое постановление получено Славиным 02.11.2020, в Сергиевский районный суд Самарской области он обратился с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении, в том числе постановления N 18810163201027273974 от 27.10.2020 только 29.12.2020, о чем свидетельствуют материалы дела. В обращении в ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Славин Н.Д. не просит отменить вышеуказанное постановление, а просит переслать постановления для исполнения ФИО5
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
С учетом изложенного, определение судьи Волжского районного суд Самарской области от 05 апреля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Волжского районного суд Самарской области от 05 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Славина Н.Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163201027273974 от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; жалоба Славина Н.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 N 18810163201027273974, оставлено без рассмотрения - оставить без изменения, жалобу Славина Н.Д. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка