Решение Пермского краевого суда от 27 июня 2019 года №21-691/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 21-691/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Баранова С.С., представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Помазенкова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Автовокзал" на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Автовокзал"
установил:
постановлением государственного транспортного инспектора государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 15 января 2019 г. N ПР-59/18 муниципальное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее - МУП "Автовокзал") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 апреля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя МУП "Автовокзал" Югова Д.С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Калимуллина А.В. просит отменить решение судьи городского суда, указывая на то, что судом были проигнорированы доводы о необходимости значительных денежных вложений для образования (формирования) и (или) привлечения подразделений транспортной безопасности, которых у учреждения не имеется. 09 апреля 2019 г. МУП "Автовокзал" изменена категория объекта транспортной безопасности с третьей на четвертую, к которому требование об образовании (формировании) и (или) привлечении подразделений транспортной безопасности не предъявляется.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель МУП "Автовокзал", защитник Калимуллина А.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Защитник Баранов С.С., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.
Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Помазенков С.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что МУП "Автовокзал" на праве хозяйственного ведения принадлежит объект транспортной инфраструктуры - Автовокзал г. Чайковский (Автовокзал МУП "Автовокзал", города Чайковский), расположенный по адресу: ****. 7 ноября 2012 г. указанному объекту присвоена третья категория объекта транспортной инфраструктуры. 19 мая 2014 г. утверждены результаты оценки уязвимости объекта. Результаты дополнительной оценки утверждены 01 июня 2018 г.
На основании распоряжения от 4 октября 2018 г. N 1222 должностными лицами УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с 12 ноября по 5 декабря 2018 г. проведена плановая документарная проверка соблюдения МУП "Автовокзал" требований нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что МУП "Автовокзал" не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, что является нарушением подпункта 3 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924.
Выявленные нарушения по результатам проверки зафиксированы в акте проверки от 05 декабря 2018 г. N ПР-30 АВ/18
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП "Автовокзал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП "Автовокзал" подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда о наличии в деянии МУП "Автовокзал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Транспортная безопасность согласно Федеральному закону от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ) - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).
Согласно подпункту 3 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в том числе обязаны для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (формировать) и (или) привлекать в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи реагирования на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.
В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия МУП "Автовокзал" всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях МУП "Автовокзал" состава вмененного административного правонарушения.
Приведенные защитником доводы не влияют на законность состоявшихся по делу актов, так как по смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, в связи с чем обстоятельства финансового состояния субъекта, размер затрат необходимых для выполнения обязательных требований не освобождают субъекта транспортной инфраструктуры от их выполнения и не опровергают наличие в действиях МУП "Автовокзал" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Относительно доводов о том, что 09 апреля 2019 г. изменена категория объекта транспортной безопасности с третьей на четвертую, в связи с чем требование об образовании (формировании) и (или) привлечении подразделений транспортной безопасности в настоящее время МУП "Автовокзал" не предъявляется, то они с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения не свидетельствуют о незаконности решения судьи городского суда, постановления должностного лица и не влекут их отмену, поскольку на момент выявления нарушения требований транспортной безопасности, проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления, объект транспортной инфраструктуры - Автовокзал МУП "Автовокзал", города Чайковский имел третью категорию, в связи с чем обязанность предусмотренная подпунктом 3 пункта 6 Требований в любом случае должна была быть выполнена. Изменение категории объекта транспортной безопасности после выявления правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого МУП "Автовокзал" административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения МУП "Автовокзал" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено МУП "Автовокзал" в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 09 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Калимуллиной А.В. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка