Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2019 года №21-691/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 21-691/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Плотникова М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивосток от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенихина Я,Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Василенко Н.Н. от 19 марта 2019 года должностное лицо - генеральный директор АО "Дальневосточный научно-исследовательский проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" Семенихин Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
10 апреля 2019 года на указанное постановление защитником Семенихина Я.Н. - Плотниковым М.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Плотников М.А. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Плотникова М.А., представителя Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Соловьевой С.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении 19 марта 2019 года должностным лицом Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Семенихина Я.Н. дела об административном правонарушении принимал участие его защитник Плотников М.А., который был осведомлен о принятом постановлении.
Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Семенихина Я.Н. по месту исполнения им должностных обязанностей и получена адресатом 29 марта 2019 года.
Жалоба на постановление должностного лица защитником Семенихина Я.Н. подана в Ленинский районный суд г. Владивостока 10 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования защитником Плотниковым М.А. причины его пропуска мотивированы большим документооборотом в Обществе и незначительным пропуском процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Плотниковым М.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г. Владивостока пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причина, названная защитником, таковой признана быть не может.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи Семенихиным Я.Н. жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, созданы необходимые условия для реализации Семенихиным Я.Н. права на обжалование вынесенного в отношении него постановления в установленный законом срок.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.
Ходатайство защитника не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Приморский краевой суд.
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты во внимание, поскольку период, на который пропущен срок обжалования, не имеет правового значения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для его восстановления.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Плотникова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 19 марта 2019 года, вынесенного в отношении Семенихина Я,Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка