Решение Алтайского краевого суда от 05 декабря 2017 года №21-691/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2017 года Дело N 21-691/2017
05 декабря 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова Д. А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 октября 2017 года по делу по жалобе Ларионова Д. А. на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску подполковника полиции К.А.И. от ДД.ММ.ГГ и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенанта полиции Р.С.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Ларионов Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску лейтенанта полиции Р.С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 17 <...> Ларионов Д.А., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> от автодороги <...> в сторону <адрес> в районе <адрес> в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение.
Действия Ларионова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску подполковника полиции К.А.И. от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ остановлено без изменения, жалоба Ларионова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд Алтайского края, Ларионов Д.А. просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица. Указывал на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате того, что водитель автомобиля "<...>" двигался по полосе встречного движения и осуществлял обгон транспортного средства под управлением Ларионова Д.А. в месте, где маневр выезда на полосу встречного движения запрещен, нанесена соответствующая дорожная разметка, столкновение произошло на полосе движения обгоняемого автомобиля; должностным лицом сделан вывод о виновности Ларионова Д.А. без установления обстоятельств по делу, а также без просмотра записи с видеорегистратора, не дана оценка действиям второго водителя, нарушившего п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ; при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление установлено, что в схему места ДТП, составленную Ларионовым Д.А., чужой рукой внесены исправления и дописки, в том числе указано место столкновения, которое якобы произошло на полосе встречного движения, а также сделана дописка в виде расстояния от места столкновения до места остановки транспортного средства под управлением Ларионова Д.А.; в решении вышестоящего должностного лица имеется ссылка на показания свидетеля, который при ДТП не присутствовал.
В уточненной жалобе Ларионовым Д.А. и его защитником Липатниковым Д.И. заявлено дополнительное требование об отмене решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 октября 2017 года постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения, жалоба Ларионова Д.А. и его защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ларионов Д.А. просит отменить решение судьи и удовлетворить его жалобу. Ссылается на то, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "<...>" Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Р.А.В., Ш.А.Л., однако судьей неверно оценены данные доказательства, а также имеющаяся в деле видеозапись; вопреки выводам судьи, на видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Ларионова Д.А. никаких маневров не совершал, двигался прямолинейно в пределах своей полосы, а маневр вправо начал выполнять после столкновения с автомобилем "<...>"; ни судьей, ни должностными лицами не рассмотрен вопрос о необходимости проведения экспертизы видеозаписи с целью оценки нарушения водителями требований ПДД РФ.
В судебное заседание Ларионов Д.А. и его защитник не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав М.В.И., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ларионова Д.А. у транспортного средства "<...>", принадлежащего Л.Е.Е., имеются повреждения переднего левого крыла, левого указателя поворота, переднего бампера, диска левого переднего колеса, повторителя указателя поворота, левого зеркала заднего вида, подкрылка левого колеса.
Вместе с тем, собственник транспортного средства "<...>" гос. рег. знак *** Л.Е.Е. при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм дело об административном правонарушении рассмотрено вышестоящим должностным лицом и судьей в отсутствие потерпевшего Л.Е.Е., не привлеченной к участию в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Вышестоящим должностным лицом жалоба Ларионова Д.А. рассмотрена также в отсутствие М.В.И. и в отсутствие данных об извещении указанного лица.
Указанные процессуальные нарушения в силу п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены решения судьи и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, и возвращения дела на новое рассмотрение судье для проверки законности постановления должностного лица.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле в качестве потерпевшего Л.Е.Е., принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, выяснить все имеющие для рассмотрения дела обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
отменить решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 октября 2017 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску подполковника полиции К.А.И. от ДД.ММ.ГГ, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Д. А. на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Судья Я.Е. Запарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка