Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года №21-691/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 21-691/2017
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Николая Петровича на определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Николая Петровича,
установил:
13 июля 2017 года оперуполномоченным направления УР ЛоП в речном порту города Чебоксары Чувашского линейного отдела МВД России на транспорте Константиновым Н.М. в отношении Полякова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Определением врио заместителя начальника линейного отдела МВД России на транспорте Фадеева В.О. от 14 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Полякова Н.П. передано на рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике.
Постановлением старшего государственного инспектора Средневолжского территориального управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике N 21-01/0808/2017 от 15 августа 2017 года Поляков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановление обжаловано Поляковым Н.П. в суд, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 ноября 2017 года ходатайство Полякова Н.П. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Поляков Н.П. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным. В жалобе указывает, что 1 сентября 2017 года из ответа Чувашской транспортной прокуратуры от 28 августа 2017 года N он узнал о том, что в действиях должностных лиц Чувашского ЛО МВД России на транспорте выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях. Для восстановления справедливости он обратился в суд, но жалоба была им подана лишь 4 сентября 2017 года, так как 2 и 3 сентября были выходными. Несмотря на то, что жалоба была принята к производству и по его ходатайству из административного органа были запрошены результаты проверки действий должностных лиц, в которых были выявлены нарушения, судьей было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Проверив представленные материалы, заслушав представителя Чувашского ЛО МВД России на транспорте Хоруш К.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Полякова Н.П., надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Полякова Н.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа 15 августа 2017 года в его отсутствие; копия постановления направлена Полякову Н.П. по почте и получена им лично 22 августа 2017 года (копия уведомления о вручении л.д. 27). Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 1 сентября 2017 года.
Жалоба на постановление подана Поляковым Н.П. в суд 4 сентября 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителям причинам.
По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Поляков Н.П. сослался на то, что до вынесения постановления о привлечения его к административной ответственности он подал жалобы на действия сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и допустивших нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, и лишь после рассмотрения указанных жалоб и получения ответа прокуратуры, он обратился в суд.
Вместе с тем обращение Полякова Н.П. с жалобой на действия сотрудников полиции не препятствовало реализации им права на своевременное обжалование в суд постановления о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Выводы судьи об отсутствии уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению данного процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам, являются правильными.
Довод жалобы на невозможность подачи в суд жалобы в выходные дни 2 и 3 сентября 2017 года подлежит отклонению, поскольку Поляков Н.П. имел объективную возможность обжаловать постановление в установленный срок по 1 сентября 2017 года включительно.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Николая Петровича оставить без изменения, жалобу Полякова Н.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка