Решение Хабаровского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-691/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-691/2017
 
по делу об административном правонарушении
30 августа 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева АА., рассмотрев жалобу Ворожбит Ю.В. на постановление и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30 марта 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Ворожбит Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - должностное лицо) Бочарникова В.А. от 30 марта 2017 г. Ворожбит Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.3-6).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (л.д.82-84).
Ворожбит Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановлении должностного лица и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить, считая их незаконными.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ворожбит Ю.В., представителя должностного лица административного органа Жигаревич М.В., свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Частью 2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома.
Из постановления и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бочарникова В.А. от 30 марта 2017г. следует, что Ворожбит Ю.В. 02 февраля 2017г. без разрешительной документации осуществила перепланировку жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме < адрес>, а именно в жилой комнате в вышеуказанной квартиры установлена перегородка, разделяющая коридор и жилую комнату, в нише произведен демонтаж части стены между коридором и нишей для устройства дверного проема.
Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что материалы дела и иные доказательства, свидетельствуют о совершении Ворожбит Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.
При этом судья сослался на письменные объяснения ФИО3., ФИО4., ФИО5, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска об определении порядка пользования жилым помещением, акт от 02 февраля 2017г.
Между тем указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом имеющиеся в материалах дела доказательства не получили должную оценку должностного лица и судьи районного суда.
Акт от 02 февраля 2017 г., составленный старшим инспектором Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Неделиным М.Н., не свидетельствует о причастности Ворожбит Ю.В. к инкриминируемому правонарушению, поскольку составлен должностным лицом единолично, в отсутствие собственников жилого помещения, при этом в нем не указано, от кого получены исследованные документы и на каком основании проводится осмотр жилого помещения (л.д. 41).
Объяснения ФИО3., ФИО4. и ФИО5 (л.д.52, 53, 54) надлежащими доказательствами по делу являться не могут, поскольку указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, положения ст.25.6 КоАП РФ им не разъяснены, непосредственно судом они допрошены не были.
При этом из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что он являлся собственником < данные изъяты> доли на кввартиру№, расположенной в доме < адрес>, перепланировка указанного жилого помещения была произведена им в 2015 году. Впоследствии он продал принадлежащую ему < данные изъяты> долю собственности на жилое помещение Ворожбит Ю.В.
Показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО1.
Доводы должностного лица о том, что Ворожбит Ю.В., как собственник жилого помещения, после его приобретения, зная о произведённой перепланировке, несет ответственность по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания данные обстоятельства не приведены.
Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих виновность Ворожбит Ю.В. в инкриминируемом правонарушении, а имеющаяся в материалах совокупность доказательств не достаточна и не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Ворожбит Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания и решение суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30 марта 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Ворожбит Ю.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Ворожбит Ю.В. удовлетворить.
Постановление и.о. заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30 марта 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Ворожбит Ю. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Судья
Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка