Решение Кемеровского областного суда от 24 июля 2017 года №21-691/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-691/2017
 
г. Кемерово 24 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по жалобе защитника ООО «Разрез «Степановский» на постановление должностного лица и жалобе начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 3 мая 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 24 марта 2017 г. ООО «Разрез «Степановский» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе защитник ООО «Разрез «Степановский» ФИО2., действующий на основании доверенности от 29 апреля 2016 г. (л.д. 36), просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на возложение обязанности по погрузке груза с учетом допустимой нагрузки на оси транспортного средства на перевозчика.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 3 мая 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на правомерное привлечение общества к административной ответственности как грузоотправителя, указанного в товарной накладной; указание в постановлении места совершения правонарушения - место погрузки.
Проверив материалы дела, выслушав защитника общества, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 20167г. в < адрес>. ООО «Разрез «Степановский» осуществившее погрузку груза в транспортное средство, на автомобиле СКАНИЯ G440LА4Х2HNА, регистрационный номер № с полуприцепом самосвал ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3., осуществляло перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.
Согласно результатам взвешивания фактические осевые нагрузки транспортного средства составили: первая ось - 7, 214 тонн, вторая ось - 12, 129 тонн (превышение составило 21, 29%), третья ось - 5, 75 тонн, четвертая ось - 6, 084 тонн, пятая ось - 6, 345 тонн (превышение на 23, 9). Фактическая полная масса транспортного средства с полуприцепом составила 43, 21 тонн при допустимой полной массе 40 тонн.
Постановлением должностного лица установлена вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу и прекращая производство по делу, судья исходил из осуществления погрузки иным юридическим лицом, не установления на время рассмотрения дела лица, осуществившего погрузку, тогда как погрузку груза осуществило иное юридическое лицо. Суд также исходил из не установления места и времени осуществления погрузки.
Считаю выводы суда не основанными на положениях ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 8. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 18 ст. 2).
Согласно товаро-транспортной накладной от 24 февраля 2017 г. № погрузку груза (угля) в указанное транспортное средство осуществляло ООО «Разрез «Степановский». Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на вторую и пятую оси транспортного средства в нарушение требований ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство. Факт погрузки груза именно ООО «Разрез «Степановский» подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной, в которой общество значится в качестве грузоотправителя. В такой ситуации правомерность привлечения к ответственности ООО «Разрез «Степановский», под контролем сотрудников и на территории которого производилась погрузка груза, сомнений не вызывает.
Выводы о том, что погрузка и перевозка груза осуществлялась иной организацией - ООО < данные изъяты> опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 2.5 договора на оказание услуг по перевозке угольной продукции от 9 января 2017 г., заключенного между ООО «Разрез «Степановский» и ООО < данные изъяты>», следует, что груз передается исполнителю на основании выписанной заказчиком товаро-транспортной накладной, оформленной заказчиком на каждую поездку. Вес предъявленного к перевозке груза определяется по результатам взвешивания на весах заказчика. Согласно п. 3.2.3 договора заказчик обязан обеспечить бесперебойную загрузку автотранспорта исполнителя. Иных условий договора, а также обязанностей сторон, в частности, осуществление погрузки груза исполнителем, не предусмотрено.
Таким образом, доводы жалобы о правомерном привлечении ООО «Разрез «Степановский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заслуживают внимания. Вместе с тем, основания для отмены решения отсутствуют.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 3 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка