Решение Оренбургского областного суда от 22 декабря 2017 года №21-691/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 21-691/2017
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юртаева Андрея Валентиновича на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юртаева Андрея Валентиновича,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО7. от 05 сентября 2017 года N 18810156170252204607 Юртаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Юртаев А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, компетентному должностному лицу направлена информация о возможном нарушении ФИО, требований п. 10.1 Правил дорожного движения для принятия решения в пределах своих полномочий.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Юртаев А.В. просит об изменении решения судьи районного суда от 31 октября 2017 года, исключив из него выводы о направлении информации в отношении ФИО

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Юртаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из постановления старшего инспектора по ИАЗ отдела РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 05 сентября 2017 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что 02 сентября 2017 года в 02 часа 08 минут по адресу: перекресток пр. Гагарина и ул. Мира водитель транспортного средства марки N N N 102, собственником которого является Юртаев А.В. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участки дороги 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, - "АВТОУРАГАН-ВС 372- VSTV-11263 (свидетельство о поверке N 18/4645-2016 до 13 декабря 2017 года).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юртаева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Юртаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Свои выводы судья районного суда мотивировал тем, что Юртаевым А.В. представлены доказательства о том, что 02 сентября 2017 года в 02 часа 08 минут на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки N знак N 102, не находился в пользовании его собственника Юртаева А.В.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях Юртаева А.В.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем судья районного суда в своем решении указал, что информацию о возможном нарушении ФИО требований п. 10.1 Правил дорожного движения направить компетентному должностному лицу для принятия решения в пределах своих полномочий.
С данным указанием судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, прихожу к выводу об изменении решения районного суда и исключении из него выводов о необходимости направления информации о возможном нарушении ФИО, требований п. 10.1 Правил дорожного движения компетентному должностному лицу для принятия решения в пределах своих полномочий.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юртаева Андрея Валентиновича изменить: исключить выводы о необходимости направления информации о возможном нарушении ФИО требований п. 10.1 Правил дорожного движения компетентному должностному лицу для принятия решения в пределах своих полномочий.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Жалобу Юртаева Андрея Валентиновича удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка