Решение Костромского областного суда от 16 января 2018 года №21-691/2017, 21-15/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 21-15/2018
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора департамента финансового контроля Костромской области Колескина А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" Лебедева И.В.,
установил:
Постановлением директора департамента финансового контроля Костромской области Колескина А.А. от 23 октября 2017 года директор ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" Лебедев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, Лебедев И.В. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, директор департамента финансового контроля Костромской области Колескин А.А. выражает несогласие с решением суда, указывая, что квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом особого характера правонарушения и роли правонарушителя. В решении судьи не содержится обоснования принятого решения, выводы судьи не подкреплены необходимыми доказательствами. Правонарушение, совершенное Лебедевым И.В. не содержит признаков малозначительности, поскольку правонарушение посягало на установленный порядок отношений по ведению реестра контрактов, установленный Законом о контрактной системе. Сами по себе эти нарушения не могут быть признаны малозначительными. Состав данного правонарушения является формальным, не требует наступления вредных последствий. Совершенное Лебедевым И.В. правонарушение посягает на базовые принципы осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. Просит отменить решение судьи.
В судебном заседании Костромского областного суда представитель департамента финансового контроля Костромской области Молодцов А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что решение судьи является незаконным и необоснованным. Согласно действующего законодательства правонарушение может быть признано малозначительным только в исключительных случаях, само по себе правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае несвоевременное размещение на сайте информации о заключении контракта на продажу электроэнергии должностным лицом, повлекло нарушение принципов открытости, прозрачности и профессионализма заказчика при осуществлении закупок. Совершенное правонарушение посягает на базовые принципы осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Никаких препятствий для своевременного размещения сведений о контракте не было. Просит отменить решение судьи.
Лебедев И.В. в судебном заседании указал, что действительно был частично нарушен принцип открытости и прозрачности при осуществлении закупок вследствие несвоевременного размещения информации о заключенном контракте. Однако, в силу объективных причин не была на сайте своевременно размещена информация. Для размещения информации требуется определенный порядок, сначала план закупок, потом план-график закупок, потом сведения о контракте. В связи с тем, что произошел сбой в работе сайта, не было возможности внести изменения в план-график закупок и соответственно разместить сведения о самом контракте. Как только проблемы были устранены, то сведения о контракте были размещены. Согласен с решением судьи о признании совершенного правонарушения малозначительным.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Часть 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Из представленных материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2012 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проводимой по приказу директора департамента финансового контроля Костромской области от 26.06.2017 года, было установлено, что Лебедев И.В., являясь должностным лицом - директором областного государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению", на которого возложена обязанность по размещению информации о заключении контрактов на официальном сайте "Единой информационной системы в сфере закупок" за его электронной подписью, в нарушение требований ч.3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года, несвоевременно представил через официальный сайт в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, информацию о заключении контракта от 01.01.2017 года на продажу электрической энергии.
Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7, 9, 12, 14 части 2 указанной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п.11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1084 от 28.11.2013 года "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну", информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются через официальный сайт заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) сведения о контракте (его изменении).
Данное требование закона не было выполнено должностным лицом, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Вина Лебедева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждена, как правильно указано в решении судьи, совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрета к применению ее в отношении формальных составов административных правонарушений.
Судья районного суда, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что правонарушение совершено однократно, по одному факту, Лебедев И.В. критически относится к совершенному им правонарушению, допущенным правонарушением не нанесен какой-либо вред обществу или государству, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.
Выводы судьи о малозначительности административного правонарушения нахожу убедительными.
По жалобе должностного лица постановление либо решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения, не приводит.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи. Само по себе несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу, с оценкой судьи административного правонарушения, как малозначительного, не может служить основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в районный суд.
С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" Лебедева И.В. оставить без изменения, жалобу директора департамента финансового контроля Костромской области Колескина А.А. - без удовлетворения.
Судья: Кадочникова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка