Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 21-690/2021

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении

РАУТЕНБЕРГА Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Раутенберга К.В. на постановление инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России г. Кемерово Хомякова С.А. от 04 июня 2021г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810042180002461759 инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России г. Кемерово Хомякова С.А. от 04.06.2021, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 26.07.2021, Раутенберг К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Раутенберг К.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при ввозе автомобиля, зарегистрированного в Республике Армения для личного пользования на территорию РФ лицом, имеющим постоянное место жительства в России, таможенное декларирование не требуется; в случае признания таможенного декларирования обязательным, его отсутствие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 04.06.2021 в 15-15 часов на ул. Базовая, 12, г. Кемерово, Раутенберг К.В., в нарушение п. 2.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством "TOYOTA CROWN MAJESTA" государственный регистрационный знак N состоящим на учете в Республике Армения, принадлежащим ФИО5, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательство Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства на территорию РФ с отметками на временный ввоз на срок до одного года.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, фотоматериалом.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Раутенберга К.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Раутенбергу К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Раутенберга К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ составляет управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства.

Согласно положениям статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств - членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение такими автомобилями иными лицами, не являющимися гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, действия Раутенберга К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Раутенберга К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Раутенберга К.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N 18810042180002461759 инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России г. Кемерово Хомякова С.А. от 04 июня 2021г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Раутенберга Константина Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка