Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 декабря 2019 года №21-690/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N 21-690/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Н.И. и его защитника Михайлова И.Н. на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Николая Ивановича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Сафонова А.Ю. от 16 августа 2018 года Михайлов Н.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года указанное постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Сафонова А.Ю. от 16 августа 2018 года в связи с допущенными при его вынесении процессуальными нарушениями отменено, материалы возвращены в ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу на новое рассмотрение.
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Сафонова А.Ю. от 11 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Михайлова Н.И. прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Сафонова А.Ю. от 11 июля 2019 года изменено: из установочной части постановления исключено указание на то, что Михайловым Н.И. нарушены пункты 24.2 и 24.8 ПДД РФ.
Не согласившись с решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года, Михайлов Н.И. и его защитник Михайлов И.Н. обратились с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просят решение отменить, производство по делу в отношении Михайлова Н.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитников Михайлова Н.И. - Михайлова И.Н. и адвоката Степанова А.В., поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Михайлова Н.И. и второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО1, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ велосипед отнесен к числу транспортных средств, при этом велосипедист - это лицо, управляющее велосипедом, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Пунктом 24.1 Правил дорожного движения РФ движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
В соответствии с пунктом 24.2 Правил дорожного движения РФ допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Согласно пункту 24.8 Правил дорожного движения РФ велосипедистам запрещается перевозить груз, мешающий управлению.
Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Сафонова А.Ю. от 11 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Михайлова Н.И. прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что 24 июля 2018 года в 7 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Михайлов Н.И., управляя велосипедом <данные изъяты> при наличии тротуара, двигался по правой обочине по ходу движения транспортных средств, перевозил на руле груз, мешающий управлению, в результате потерял управление велосипедом, выехал на проезжую часть, создавая тем самым помеху попутно движущемуся транспортному средству <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, которое допустило на него наезд, тем самым нарушив пункты 24.2, 24.8 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Сафонова А.Ю. от 11 июля 2019 года изменено: из установочной части постановления исключено указание на то, что Михайловым Н.И. нарушены пункты 24.2 и 24.8 ПДД РФ.
При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, судья районного суда, тщательно проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и установив обоснованность постановления должностного лица юрисдикционного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава административного правонарушения.
Решение судьи районного суда должным образом мотивировано
Несогласие Михайлова Н.И. и его защитника Михайлова И.Н. с выводами должностного лица и судьи, а также с оценкой доказательств, основанием для отмены вынесенных по делу актов не является.
Согласно статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Михайлова Н.И. дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2018 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 сентября 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения Михайлова Н.И. к административной ответственности истек, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Как правильно указано судьей районного суда в обжалуемом решении, в силу презумпции (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Судья первой инстанции обоснованно исключил из установочной части постановления должностного лица указание о нарушении Михайловым Н.И. требований пунктов 24.2 и 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Заявление защитника Михайлова И.Н. об отводе рассмотрено судьей районного суда Софроновой С.В. в соответствии с требованиями статей 29.2-29.3 КоАП РФ, и по нему 23 сентября 2019 года вынесено мотивированное определение.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи районного суда при рассмотрении данного дела, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, на что в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года, которым изменено постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу от 11 июля 2019 года, вынесенное в отношении Михайлова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова Н.И. и его защитника Михайлова И.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка