Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года №21-690/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 21-690/2017
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника Лазаревой М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 97-АРЗ-2017 от 20 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства Молчанова Максима Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 97-АРЗ-2017 от 20 сентября 2017 года должностное лицо - заместитель председателя единой комиссии ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства Молчанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Лазарева М.А. обратилась с жалобой в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Лазарева М.А. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Молчанова М.А. и защитника Лазаревой М.А., извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 65 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, 25 октября 2016 года единой комиссией заказчика ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства при проведении электронного аукциона на оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них; автомобильная дорога Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар - Ола-Киров -Сыктывкар км 19+008 - км. 87+152, км 94+600 - км 135+087 в Республике Марий Эл. Автомобильная дорога Р-176 "Вятка" Восточный обход г. Йошкар - Ола км 18+400- км 47+ 965 в Республики Марий Эл (извещение N), по итогам рассмотрения первых частей заявок участнику N 2 (ООО <данные изъяты>) необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по тем мотивам, что в заявке по товарной позиции 3 "Термопластик" и товарной позиции 5 "Разметочный материал" единицы измерения указаны "мин." вместо "минуты" (описание соответствует требованиям ГОСТ Р 52575-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" и Межгосударственным стандартом ГОСТ 8.417-2002 "Единицы измерения величин. Государственная система обеспечения единства измерений"), по товарным позициям 8 и 15 показатель цвета указан "образами (эталонами)" вместо "образцами (эталонами)" (явная техническая опечатка, позволяющая однозначно идентифицировать предложенный товар на соответствие требованиям стандарта), по товарным позициям 11, 18 "Материал для дорожной разметки" участником закупки не указаны размеры фракций для микрошариков (требования к значениям светотехнических характеристик аукционной документацией не установлено).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Молчанова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: решением Управления ФАС по Чувашской Репсублике - Чуваши от 15 ноября 2016 года по делу N по результатам рассмотрения жалобы ООО <данные изъяты>", которым в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, документацией электронного аукциона (извещение N), протоколом об административном правонарушении N от 8 сентября 2017 года, протоколом рассмотрения заявок от 25 октября 2016 года, и другими.
На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности, несут административную ответственность как должностные лица.
Суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения должностного лица - заместителя председателя единой комиссии ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства Молчанов М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника о наличии оснований для применения положений статьи. 2.9 КоАП РФ и освобождения привлеченного лица от административной ответственности за малозначительностью не принимаются.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
При квалификации деяния по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может безусловно являться малозначительным.
В данном конкретном случае оснований для признания совершенного административного правонарушения, в результате которого были нарушены право участника закупки, не имеется.
Нарушений норм процессуального права при привлечении Молчанова М.А. к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 97-АРЗ-2017 от 20 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства Молчанова Максима Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Лазаревой М.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка