Дата принятия: 25 мая 2016г.
Номер документа: 21-690/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2016 года Дело N 21-690/2016
25 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломахи В.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года, вынесенное в отношении директора Находкинского филиала АО «Роснефтефлот» Соломахи В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
18 ноября 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора Находкинского филиала АО «Роснефтефлот» Соломаха В.В. по части 3 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности Захарова А.А. от 30 ноября 2015 года директор Находкинского филиала АО «Роснефтефлот» Соломаха В.В. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года по жалобе Соломахи В.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Соломахой В.В. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Соломаха В.В., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему выводу.
За незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении, частью 3 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статья 260 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Из положений статьи 256 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории в пределах названного срока определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 255 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров.
Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 207 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Из материалов дела следует, что Соломаха В.В. является директором Находкинского филиала АО «Роснефтефлот». Под управлением Находкинского филиала АО «Роснефтефлот» находится танкер «РН Поларис». 8 мая 2015 года таможенным представителем декларанта АО «Роснефтефлот» в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни подана электронная декларация на товары № для помещения судна «РН Поларис» 2005 года постройки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с целью вывоза на ремонт. В графе № 44 данной декларации срок переработки вне таможенной территории вышеуказанного судна установлен декларантом с 8 мая по 8 июня 2015 года. 8 июня 2015 года в таможенный орган поступило заявление таможенного представителя декларанта о продлении срока переработки танкера «РН Поларис» вне таможенной территории до 8 июля 2015 года, в связи с чем Находкинской таможней указанный срок был продлён до 8 июля 2015 года. 8 июля 2015 года в таможенный орган поступило заявление таможенного представителя декларанта о повторном продлении срока переработки танкера «РН Поларис» вне таможенной территории до 17 августа 2015 года. Указанный срок Находкинской таможней был продлён до 8 сентября 2015 года. 14 сентября 2015 года в таможенный орган поступило очередное заявление таможенного представителя декларанта о продлении срока переработки танкера «РН Поларис» вне таможенной территории. В продлении срока отказано по причине несоблюдения декларантом АО «Роснефтефлот» требований применения таможенной процедуры. Танкер «РН Поларис» прибыл на таможенную территорию Таможенного союза в порт Находка 18 июня 2015 года. 28 сентября 2015 года в целях завершения таможенный процедуры переработки вне таможенной территории танкера подана декларация. 29 сентября 2015 года судно выпущено для внутреннего потребления.
Установив, что декларантом, общее руководство которым осуществляет Саломаха В.В., таможенная процедура переработки вне таможенной территории не была завершена в установленные сроки, таможенный орган пришёл к выводу о наличии в действиях должностного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследованные судьёй доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают состоявшийся вывод и свидетельствуют о виновном бездействии должностного лица, которое при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, имело реальную возможность не допустить нарушение требований таможенного законодательства.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначая минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи для должностных лиц, таможенный орган учёл конкретные обстоятельства и характер совершённого правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Доводы жалобы Соломахи В.В. о нарушении таможенным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания процессуальных требований аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление, были предметом исследования судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судьёй верно установлено, что Саломаха В.В., не прибывший для рассмотрения правонарушения 30 ноября 2015 года, был извещен о месте и времени разбирательства дела трижды: 24 ноября 2015 года, когда получил почтовое извещение по месту работы (л.д. об административном правонарушении 230), 25 ноября 2015 года, получив определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 20 ноября 2015 года в таможенном органе (л.д. об административном правонарушении 229) и 27 ноября 2015 года по месту жительства (л.д. 231).
Поскольку положения части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяют административному органу рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при условии его надлежащего извещения, то должностное лицо таможенного органа было вправе 30 ноября 2015 года рассмотреть дело в отсутствие Саломахи В.В.
Указание в жалобе на то, что в почтовом конверте, полученном Саломахой В.В. по месту жительства 27 ноября 2015 года, находилась копия протокола по делу об административном правонарушении, не может быть признано состоятельным. Как следует из материалов дела, копии протокола по делу об административном правонарушении были направлены в адрес Соломахи В.В. как по месту его жительства, так и по месту работы 20 ноября 2015 года (л.д.14), получены Саломахой В.В. 23 ноября 2015 года (л.д.12, 13).
Учитывая, что нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено, обстоятельства дела установлены полно, квалификация виновных действия соответствует закону, наказание назначено верно, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Соломахи В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
