Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-689/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Семейкина А.В. на решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залевича С.В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Семейкина А.В. от ДД.ММ.ГГ N Залевич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутск от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залевича С.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Копия решения судьи районного суда получена должностным лицом ДД.ММ.ГГ (л.д.64).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковник полиции Семейкин А.В., не соглашаясь с вынесенным судьей районного суда постановлением о прекращении производства по делу, просит о его отмене, ссылаясь на доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковник полиции Семейкин А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным его участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Залевич С.В., его защитники Торосян А.А. и Юшин В.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая законным и обоснованным вынесенное судьей районного суда решение.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское", материалы дела Свердловского районного суда города Иркутска N (УИД N), проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, изучив возражения на жалобу с представленными документами, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в районе АДРЕС Залевич С.В. управлял неисправным трамваем, не обеспечивающим эффективное электродинамическое торможение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Залевича С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного участью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Свердловского районного суда города Иркутска пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении Залевича С.В.

Событие имело место ДД.ММ.ГГ. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела Иркутским областным судом ДД.ММ.ГГ истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

Все доводы жалобы о наличии в действиях Залевича С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не могут, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственность запрещена законодательством, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залевича С.В., отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залевича С.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" подполковника полиции Семейкина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка