Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21-689/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 21-689/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу Гарифуллина Алмаза Асхатовича и его защитника Байдина Константина Сергеевича на постановление начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2019 г., решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифуллина Алмаза Асхатовича
установил:
постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2019 г. Никитина М.А. директор общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее по тексту - ООО "Восход") Гарифуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гарифуллина А.А. и его защитника Байдина К.С., постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности от 27 декабря 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гарифуллин А.А. и его защитник Байдин К.С. просят об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на существенные процессуальные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о совершении Гарифуллиным А.А. незаконной рубки в квартале 22 выделе 3 не подтверждены доказательствами, полученными в соответствии с нормами закона.
В судебном заседании в краевом суде Гарифуллин А.А. и его защитник Байдин К.С. настаивали на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России N 474 от 13 сентября 2016 г. (далее по тексту - Правила заготовки древесины) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).
На основании пункта 18 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.
При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19 Правил заготовки древесины).
Согласно части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Основанием привлечения директора ООО "Восход" Гарифуллина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ послужило выявленный 13, 16 и 18 сентября 2019 г. в ходе проверочных мероприятий и проведении натурного осмотра лесосеки в выделе ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК "Бердышевский") Очерского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", внесенной в лесную декларацию ООО "Восход" N 5634/6 от 19 февраля 2018 г., факт незаконной рубки 1224 куб.м. деревьев пород "сосна" и "ель", ущерб причиненный государственному лесному фонду составил 13995178 руб.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный статьей 29.7 КоАП РФ является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В обоснование доводов о нарушении должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении заявителями представлена аудиозапись, которая производилась при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не противоречит положениям части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не принимать представленную лицом, привлекаемым к административной ответственности аудиозапись во внимание судья краевого суда не усматривает.
В судебном заседании в краевом суде Гарифуллин А.А. и его защитник Байдин К.С. пояснили, что на аудиозапись произведена 27 декабря 2019 г. при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении юридического и должностного (директора) лиц.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности.
В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом Никитиным М.А. не были разъяснены Гарифуллину А.А. права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации и его защитнику Байдину К.С. - права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, что подтверждается аудиозаписью, исследованной в судебном заседании краевого суда.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности Гарифуллина А.А. на защиту, и чем допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
Ссылка должностного лица на главу 25 не свидетельствует о надлежащем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и его защитнику, а кроме того глава 25 КоАП РФ предусматривает состав участников производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
На основании части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что под доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из аудиозаписи, исследованной в судебном заседании в краевом суде, следует и подтверждено лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником, что 27 декабря 2019 г. одновременно должностным лицом рассматривались четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, как в отношении юридического лица ООО "Восход" и директора Гарифуллина А.А.
Должностным лицом Никитиным М.А. вопрос о наличии отводов к лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника при рассмотрении не ставился, были отобраны письменные ходатайства по всем четырем делам, должностным лицом указано на то, что все 36 ходатайств приобщены к материалам административного дела, при этом без уточнения, к какому делу, о разрешении ходатайств при рассмотрении каждого дела, отражении этого в постановлениях.
Далее Никитин М.А. пояснил, что наказание ниже низшего предела назначено быть не может и административный штраф будет назначен по минимальной границе, предусмотренной Кодексом, по каждому делу, указав на изготовление мотивированных постановлений и их получение в понедельник (30 числа). Затем, на вопрос защитника, Никитин М.А. пояснил, какие штрафы предусмотрены частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ для должностных и юридических лиц.
Указанное свидетельствует, что должностное лицо, в нарушение положений части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не переходило к стадии исследования доказательств.
В материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, также отсутствует и указание на вынесение резолютивной части решения в мотивированном постановлении по дела об административном правонарушении (с учетом положений части 1 статьи 29.11 КоАП РФ).
Таким образом, указание должностным лицом Никитиным М.А. на назначение минимальных штрафов с дальнейшим разъяснением о размерах административных штрафов, в том числе с учетом отсутствия резолютивной части, нельзя признать в качестве исполненной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, по немедленному объявлению постановления (либо его резолютивной части) по окончании рассмотрения дела.
Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность одновременного рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении разных субъектов, не предусмотрена, что подтверждается пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность привлечения Гарифуллина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и являются самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, доводы жалобы по существу инкриминируемого Гарифуллину А.А. административного правонарушения, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ судьей краевого суда не рассматриваются и могут быть приведены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежат проверке.
Кроме того, судьей районного суда, при рассмотрении жалобы привлекаемого и его защитника на постановление по делу об административном правонарушении доводы о нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проверялись, судьей допущенные нарушения устранены не были.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда от 8 июля 2020 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на сегодняшний день не истек, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в уполномоченному должностному лицу в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
При новом рассмотрении должностному лицу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, при необходимости запросить иные документы, в том числе материалы уголовного дела, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление начальника управления охраны и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27 декабря 2019 г., решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарифуллина Алмаза Асхатовича, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
