Решение Оренбургского областного суда от 07 февраля 2020 года №21-689/2019, 21-30/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2020 года Дело N 21-30/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Рассейно Н.В., Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области В.В.А. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 12 сентября 2019 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 12 сентября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года, администрация муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - администрация МО Нежинский сельсовет, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника администрации Т.С.Н., объяснения Д.В.Ф., ведущего специалиста-эксперта отдела правовой, организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из обжалуемых актов, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположен в территориальных границах администрации МО Нежинский сельсовет. Данный земельный участок, с размещенной на нем свалкой твердых бытовых отходов, расположен в зоне полос воздушных подходов контрольной точки международного аэропорта, что способствует привлечению и массовому скоплению птиц, представляет реальную угрозу безопасности воздушного пространства аэропорта.
На основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в период с 14 августа по 9 сентября 2019 года должностными лицами указанного органа проведена внеплановая выездная проверка нарушения требований земельного законодательства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N в целях сельскохозяйственного производства не используется. На площади 0,25 га расположена несанкционированная свалка с подъездами к местам размещения отходов. Морфологический состав свалки: твердые бытовые, коммунальные, строительные отходы, отходы торговой деятельности, битое стекло, полиэтиленовые изделия и другое. Отходы складируются навалом на плодородный слой почвы.
В рамках проведения проверки специалистом ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" произведен отбор проб почвы на указанном земельном участке для исследования на химико-токсикологические загрязнения (показатели содержания в почве стронция-90, цезия-137, бенз(а)пирена, солей тяжелых металлов: кадмия, ртути, меди, мышьяка, свинца, цинка). Полученные результаты исследования показали наличие превышения допустимых норм цинка, меди, мышьяка, а также бенз(а)пирена (токсичного вещества первого класса опасности).
Норматив содержания бенз(а)пирена в почве установлен п. 1 Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" и составляет не более 0,02 мг/кг (результат лабораторных исследований - 0,022 мг/кг, 0,023 мг/кг, 0,022 мг/кг; пробы (образцы) N 13963/1, N 13964/1, 13965/1 соответственно).
Норматив содержания цинка (подвижная форма) в почве установлен п. 38 Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 и составляет не более 23,0 мг/кг (результат лабораторных исследований - 23,17 мг/кг, 23,16 мг/кг; пробы (образцы) N 13964/1, N 13967/1 соответственно).
Норматив содержания меди (подвижная форма) в почве установлен п. 33 Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 и составляет не более 3,0 мг/кг (результат лабораторных исследований - 3,13 мг/кг, 3,09 мг/кг; пробы (образцы) N 13965/1, N 13966/1 соответственно).
Норматив содержания мышьяка (валовое содержание) в почве установлен п. 15 Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 и составляет не более 10,0 мг/кг (результат лабораторных исследований - 10,19 мг/кг, 10,14 мг/кг; пробы (образцы) N 13966/1, N 13967/1 соответственно).
Лабораторный анализ проб выполнен ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора", что отражено в протоколах лабораторных испытаний от 20 августа 2019 года N 13963/1 - 13967/1.
Согласно экспертному заключению ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" от 28 августа 2019 года N, проведенному по протоколам лабораторных испытаний от 20 августа 2019 года N 13963/1 - 13967/1, на обследуемом участке произошло уничтожение плодородного слоя почвы.
Допрошенный в суде второй инстанции эксперт Д.М.М. показал, что уничтожение плодородного слоя почвы произошло в результате складирования на почву твердых бытовых отходов, обладающих неудовлетворительными химико-токсилогическими характеристиками (превышение ПДК бенз(а)пирена и солей тяжелых металлов (цинк, медь, мышьяк)). Наличие в почве вещества первого класса опасности бенз(а)пирена, солей тяжелых металлов приводит к деградации плодородного слоя земли и невозможности его дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Рекультивация таких земель не возможна.
Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении проверки, обращением о нарушении природоохранного законодательства ГУП Оренбургской области "***" и мотивированное представление должностного лица о нарушении природоохранного законодательства, решением прокуратуры Оренбургской области о согласовании проведения проверки, актом проверки, актом осмотра (обследования) территории и фототаблицей к ней, актом отбора почвенных образцов (проб), протоколами испытаний от 20 августа 2019 года N 13963/1 - 13967/1, экспертным заключением от 28 августа 2019 года N, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Признавая администрацию МО Нежинский сельсовет виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, должностным лицом сделан вывод, с которым согласился судья районного суда, о том, что размещение свалки твердых бытовых отходов повлекло уничтожение плодородного слоя почвы, то есть приведение участка в состояние, непригодное для дальнейшего использования.
В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что администрация не является землепользователем упомянутого земельного участка, не являющегося собственностью муниципального образования, она не организовывала свалку твердых бытовых отходов, никогда не содержала и не использовала ее в целях вывоза отходов, образованных физическими и юридическими лицами, свалка является несанкционированной. Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. С момента кадастрового учета земель в Российской Федерации спорный земельный участок, как находящийся в пределах сельского поселения, автоматически отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Впоследствии уполномоченными органами земельный участок был отнесен к категории земель промышленности и иного специального назначения для размещения и содержания полигона твердых бытовых отходов, однако 19 февраля 2013 года снят с государственного кадастрового учета. В настоящее время участку присвоен кадастровый номер N. 30 октября 2013 года он был поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.
В ходе осмотра земельного участка установлено, что несанкционированная свалка имеет подъезды к местам размещения отходов, ее территория частично огорожена, установлен шлагбаум, территория обвалована, имеется работник.
Примечанием к п. 7.8 "ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.
Территория земельного участка с кадастровым номером N входит в территорию муниципального образования Нежинский сельсовет, а потому именно администрация сельского поселения является лицом, допустившим размещение несанкционированной свалки.
Использование земель сельскохозяйственного назначения для организации свалки противоречит ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
Анализ представленной в материалы дела переписки позволяет сделать вывод о том, что обращения к администрации области и муниципального района произведены после получения письма ГУП Оренбургской области "***" (вх. от 18 июля 2019 года).
Учитывая местоположение несанкционированной свалки (близость к международному аэропорту), стороной защиты не представлено доказательств, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по решению вопроса об очистке территории от загрязнения отходами потребления. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрация сельского поселения до обращения к ней ГУП Оренбургской области "***" и проведения проверочных мероприятий обращалась в министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, к администрации муниципального района по вопросу финансирования указанного мероприятия.
При таких обстоятельствах администрация МО Нежинский сельсовет обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, поскольку в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на ликвидацию свалки не направлялись.
Подлежит отклонению довод жалобы о недопустимости оценки в качестве доказательства писем главы поселения в связи с тем, что они не являлись предметом оценки должностного лица при вынесении постановления о назначении административного наказания. В соответствии с п. 8 ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нормы ст.ст. 26.4, 26.5, 27.8, 27.10 КоАП РФ не распространяются.
Порядок привлечения администрации к административной ответственности не нарушен. С учетом показаний должностного лица, проводившего проверку, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен после подписания акта проверки. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что к нему прилагается, в том числе и акт проверки. Протокол подписан главой администрации без возражений.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица и судьи первой инстанции, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судьей первой инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 12 сентября 2019 года N и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу В.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка