Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-688/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО5 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 от 26 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО4 от 3 января 2021 г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 и решение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО4 отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО5, не соглашаясь с определением и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных судебных актов и оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД. Полагает, что судья необоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица.

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г. не подлежит рассмотрению, так как согласно материалам дела срок не пропущен.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав ФИО1, высказавшегося против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 от 26 декабря 2020 г. следует, что ФИО1 25 декабря 2020 г. в 11 часов 30 минут в <адрес изъят> нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа, допустив столкновение с транспортным средством (данные изъяты), регистрационный номер Номер изъят, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП причинён материальный ущерб (л.д.4).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом полиции к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД, ФИО1 обжаловал правовые акты в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица удовлетворено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья Свердловского районного суда г. Иркутска пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод заявителя жалобы о необоснованном удовлетворении судьёй районного суда ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица является несостоятельным и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении жалобы ФИО1 потерпевший ФИО6 извещен надлежащим образом (л.д.32, 33).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. ходатайство ФИО9. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД удовлетворено с учётом того обстоятельства, что первоначальная жалоба ФИО10.С. была подана в срок и возвращена для устранения недостатков (л.д.31).

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска 11 мая 2021 г. с участием представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО5 Представителю разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается распиской (л.д.42).

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г. вынесено судьёй с учётом возражений представителя потерпевшего ФИО5 против удовлетворения жалобы (л.д.44).

Рассмотрение судьёй районного суда ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица в отсутствии представителя потерпевшего при наличии оснований для восстановления срока не является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Различная точка зрения судьи и потерпевшего на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения судьи не подлежат проверке в настоящее время.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2021 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка