Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 21-688/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 21-688/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области - по доверенности К.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области - по доверенности К.А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области N от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении АО "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К.Н.С. N от 18 июня 2020 года Акционерное общество "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое, в соответствии с постановлением должного лица выразилось в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно в:
- неуказании в п. 9 акта формы Н-1 о несчастном случае, произошедшем 17 января 2020 года в Управлении федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" с почтальоном М.Г.Г., пунктов нормативно-правовых актов, нарушение которых привело к несчастному случаю;
- неуказании в акте формы Н-1 о несчастном случае, произошедшем 17 января 2020 года в Управлении федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" с почтальоном М.Г.Г., сведений о лицах, допустивших нарушения требований охраны труда, а также ссылок на нарушения лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, пунктов нормативно-правовых актов;
- непредложении почтальону М.Г.Г. или ее представителям или доверенным лицам принимать участие в расследовании произошедшего с почтальоном Марковой Г.Г. 17 января 2020 года несчастного случая;
- непринятии Управлением федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" мер по разработке и идентифицированию профессиональных рисков, а также в неосуществлении управления профессиональными рисками, в том числе неидентифицировании и неосуществлении управления риском падения работника;
что является нарушением п.п. 9, 10 акта формы 2 (раздел 10) приложения 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", ч. 10 ст. 229; ч.ч. 8, 14 ст. 209; абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации.
За совершение вышеуказанного административного правонарушения АО "Почта России" подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановление должностного лица, защитник АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области - по доверенности К.А.В., ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование просительной части жалобы указывал, что считает постановление должностного лица незаконным, поскольку постановление и протокол не могут быть основаны на результатах проверки, осуществленной с грубыми нарушениями. Полагал, что правовые основания для проведения проверки отсутствовали, а сама проверка была проведена без согласования прокуратурой. Указывал, что защищаемое им в рамках производства по делу об административном правонарушении юридическое лицо не было уведомлено о проведении дополнительного расследования произошедшего несчастного случая, ввиду чего у должностного лица не имелось оснований для внесения изменений в акты расследования. Полагал, что нарушения, отраженные должностным лицом в акте проверки, относятся не к "нарушениям", а к "недостаткам", возможность устранения которых имелась без проведения дополнительного расследования. Полагал, что должностное лицо нарушило порядок проведения проверок. Обращал внимание на то, что защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку все документы должностным лицом направлялись в адрес месту нахождения Общества в г. Москва, тогда как, уведомление работников юридического лица, не являющихся законными представителями этого лица, не может считаться надлежащим извещением. Подвергал сомнению допустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, поскольку он (протокол) базируется на результатах проведенной с нарушениями требований закона проверки, ввиду чего, полагал, что вынесенное на основании недопустимых доказательств постановление, так же является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, защитник Общества полагал, что в рассматриваемой ситуации отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, вменяемого в вину Обществу, а выявленные в актах недостатки их оформления обусловлены тем, что несчастный случай произошел именно по вине самого работника, ввиду чего необходимости указывать в актах сведений, о которых указано в постановлении должностного лица, не было.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года защитнику АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области К.А.В. восстановлен срок обжалования постановления должностного лица, жалоба рассмотрена по существу, при этом постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К.Н.С. N от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении АО "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба защитника АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области - по доверенности К.А.В. - без удовлетворения.
Выражая несогласие с решением судьи районного суда и с постановлением должностного лица и будучи несогласным, защитник АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области - по доверенности К.А.В. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой высказывая несогласие с оценкой, данной судьей районного суда заявленными им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводами, анализируя положения действующего законодательства, а также приводя доводы, в целом, аналогичные доводам изложенным в жалобе на постановление (о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении проверки, недопустимости использованных по делу доказательств, отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения) просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные решения в отношении АО "Почта России" и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В поданных в судебном заседании дополнениях к жалобе защитник АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области К.А.В. указал, что выводы судьи районного суда о проведении проверки ввиду обращения работника в уполномоченный государственный орган с заявлением о нарушении его трудовых прав, что не требует согласования с органами прокуратуры, являются неверными. Полагает, что судом не учтено, что в заявлении М.Г.Г. не содержится сведений о нарушении Обществом требований охраны труда, причиной обращения работника в государственную инспекцию труда явилось несогласие М.Г.Г. с выводами комиссии о ее вине в произошедшем несчастном случае. Полагает, что изложенные им в дополнениях к жалобе и в самой жалобе обстоятельства, во взаимосвязи с положениям Федерального Закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, Трудового Кодекса Российской Федерации, судебной практики, ссылка на которую имеется в дополнениях к жалобе, свидетельствуют о нарушениях, допущенных государственной инспекцией труда при проведении проверки, незаконности постановления, и как следствие, незаконности решения судьи районного суда.
В судебном заседании защитник АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области К.А.В. жалобу поддержал по изложенным в жалобе и в дополнениях к жалобе основаниям.
Выслушав защитника АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области К.А.В., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Трудовым Кодексом Российской Федерации установлено следующее:
Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (ч. 10 ст. 229).
Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (абз. 2 ч. 2 ст. 212).
Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. При этом, управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.(ч.ч. 8, 14 ст. 209).
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (ст. 360).
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", в п.п. 9, 10 акта формы 2 (раздел 10) приложения 1, установлена необходимость указания в акте о несчастном случае на производстве (форма Н-1): Причин несчастного случая, с указанием основной и сопутствующих причин несчастного случая со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов; Лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, их фамилий, инициалов, должностей (профессий) с указанием требований законодательных, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указанными в п. 9 рассматриваемого акта, при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего указания степень его вины в процентах, организации (работодателя), работниками которой являются данные лица.
Кроме того, названным Постановлением установлено, что если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения (п. 38).
Из материалов дела об административном правонарушении видно следующее.
В период с 11 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года государственной инспекцией труда в Костромской области, в связи с обращением почтальона М.Г.Г., была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО "Почта России" трудового законодательства, при осуществлении своей деятельности, целью которой являлось защита прав и интересов работников в связи с письменным обращением от 18 февраля 2020 года о нарушении трудовых прав УФПС Костромской области - филиал АО "Почта России", включая право на безопасные условия труда.
В ходе проведенной сотрудником государственной инспекции труда в Костромской области проверки было установлено, что в УФПС Костромской области - филиал АО "Почта России" в акте формы Н-1 о несчастном случае, произошедшем в Управлении федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП "Почта России" с почтальоном М.Г.Г., в нарушение требований п. 9 акта формы 2 (раздел 10) приложения 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации России 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организация", не указаны пункты нормативно-правовых актов, нарушение которых привело к несчастному случаю, имевшем место 17 января 2020 года с почтальоном М.Г.Г. Кроме того, установлено, что в нарушение п. 10 акта формы 2 (раздел 10) прил. 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", в акте формы Н-1 о несчастном случае, произошедшем с почтальоном М.Г.Г. 17 января 2020 года, не указаны лица допустившие нарушения требований охран труда, а так же не сделаны ссылки на нарушенные данными лицами пункты нормативно-правовых актов. Также сотрудником государственной инспекции труда в Костромской области установлено, что при проведении расследования несчастного случая пострадавшей - почтальону М.Г.Г. не предлагалось принять в нем участие, как лично, так и через представителя, чем было нарушено предоставленное М.Г.Г. ч. 10 ст. 229 Трудового Кодекса Российской Федерации право.
Выявленные, в ходе проведенной сотрудником государственной инспекции труда в Костромской области, нарушения в деятельности УФПС Костромской области - филиала АО "Почта России", касающиеся нарушения Обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, явились основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, что имело место 04 июля 2020 года при составлении сотрудником государственной инспекции труда в Костромской области протокола об административном правонарушении N
На основании протокола об административном правонарушении, а также иных собранных по делу доказательств, которые объективно зафиксировали факт нарушения Обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также подтверждающих вину Общества в допущенных нарушениях, а именно: копией медицинского заключения о характере полеченных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 21 января 2020 года в отношении почтальона М.Г.Г. (л.д. 23), копией акта N 2 о нечастном случае на производстве от 23 января 2020 года в отношении почтальона М.Г.Г. (л.д. 43), копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя АО "Почта России" от 11 марта 2020 года (л.д. 46), копией акта проверки огранном государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя АО "Почта России" от 02 апреля 2020 года (л.д. 48), копией положения об организации работы по охране труда в УФПС Костромской области - филиале ФГУП "Почта России" (материал проверки государственной инспекции труда в Костромской области), а также иных собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области К.Н.С. 18 июля 2020 года в отношении АО "Почта России" вынесено постановление N о привлечении АО "Почта России" к административном ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела (неуказание в акте формы Н-1 о несчастном случае необходимых, предусмотренных Законом сведений, нарушение права почтальона М.Г.Г. на участие в расследовании несчастного случая, непринятие Обществом мер по разработке предусмотренных Законом документов), установленные при проведении проверки и нашедшие свое отражение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривались ранее и не оспариваются в настоящей жалобе.
Таким образом, факт нарушения АО "Почта России" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации каких-либо сомнения не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Необходимо отменить, что обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Деяние АО "Почта России" квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований поставить выводы, изложенные в постановлении, под сомнение не имеется.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления должностного лица были в полном объеме проверены судьей районного суда. При этом, все требования ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ были соблюдены, а выводы должностного лица о нарушения АО "Почта России" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и, как следствие, виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, признаны обоснованными.
Следует отменить, что в целом доводы, приведенные в настоящей жалобе, повторяют доводы, которые были приведены защитником Общества в жалобе на постановление должностного лица, которая рассмотрена судьей районного суда.
При этом, все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были проверены судьей районного суда, а при осуществлении проверки доводов, судья районного суда проанализировал требования нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере, а также материалы дела и собранные доказательства, в их совокупности, придя при этом к выводу об обоснованности и правомерности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности, приведя в обжалуемом решении подробные мотивы его принятия.
В опровержение доводов, указанных защитником Общества в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда указано, что при рассмотрении административного дела процессуальных нарушений допущено не было.
В частности судьей районного суда, с учетом положений действующего законодательства и обстоятельств дела об административном правонарушении, установлено, что вопреки позиции защитника, содержание и постановления по делу об административном правонарушении и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частность требованиям статей 28.2 и 29.10.
Как верно установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом компетентного государственного органа, а каких-либо нарушений процессуального характера при его составлении не допущено.
Аналогичное усматривается и из постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено надлежащим должностным лицом в рамках представленных ему полномочий.
Вышеуказанное, как справедливо указано судьей районного суда, свидетельствует о надлежащем порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, верной квалификации противоправного деяния АО "Почта России" и назначении последнему справедливого наказания, в минимальном размере, соответствующего требованиям санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридического лица.
С доводами защитника Общества о нарушениях, допущенных при проведении проверки, согласиться также невозможно. Аналогичные доводы выдвигались стороной защиты юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при обжаловании постановления должностного лица, и были обоснованно отвергнуты судьей районного суда с указанием положения ст. 360 Трудового Кодекса Российской Федерации, подробное содержание которой приведено как в решении судьи районного суда, так и в настоящем решении, которые указывают на наличие у должностных лиц государственной инспекции труда права на проведение внеплановых проверок деятельности юридического лица в ряде случаев, в том числе без согласования с органами прокуратуры, в случае обращения работника в Инспекции с письменным заявлением о нарушении его (работника) трудовых прав, что фактически имело место в рассматриваемой ситуации.
Доводы автора настоящей жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении защищаемого им юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола, также являлись предметом проверки судьи районного суда. Последним, с указанием на установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно извещение 25 мая 2020 года защитника АО "Почта России" о составлении протокола об административном правонарушении 04 июня 2020 года в 14 часов 00 минут, неявке защитника на составление протокола об административно правонарушении, обоснованно не установлено каких-либо нарушений процессуальных прав юридического лица.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда сомнений не вызывает, их следует признать обоснованным, поскольку они постановлены не основании совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, обстоятельств установленных в судебном заседании, и системном анализе норм права, подробное содержание которых приведено в судебном решении.
Приведенные в настоящей жалоба доводы защитника Общества в целом сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда доводам, приведенным защитником Общества в жалобе на постановление должностного лица, тогда как оснований для иной оценки, отличной от данной им судьей районного суда, не имеется.
На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств и их оценки, должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о виновности АО "Почта России" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на судебную практику также не влечет отмену обжалуемых постановления и судебных решений, поскольку они вынесены на основании изучения фактических обстоятельств настоящего дела, в соответствии с требованиями закона.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление и судебное решение, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2020 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области N от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении АО "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Почта России" в лице УФПС Костромской области - по доверенности К.А.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
