Решение Приморского краевого суда от 26 июня 2018 года №21-688/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-688/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Базис" Шумилина Р.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Базис",
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю N от 07 марта 2018 года юридическое лицо - ООО "Базис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Базис" Шумилина Р.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО "Базис" Шумилин Р.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "Базис" Ануфриевой Е.К., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обеззараживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.3. СанПин 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.
Согласно пункту 5.7 СанПин 2.1.7.1038-01 на территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Хасанского района Приморского края, в отношении ООО "Базис" установлено, что на территории полигона твердых бытовых отходов ООО "Базис", расположенного примерно в 1300 метрах по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: высота с отметкой 255,5), ограждения находятся в ненадлежащем состоянии, несколько опор с сетью лежат на земле, при этом рабочая зона выгрузки мусорных масс огорожена частично, не полностью. Кроме того, в ходе осмотра установлено самовозгорание твердых бытовых отходов, достаточные меры по предотвращению и ликвидации возгорания ТБО не приняты.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Базис" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Базис" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; объяснениями исполнительного директора ООО "Базис" Евлахова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО "Базис" к административной ответственности.
Указание в жалобе на отсутствие доказательств совершения ООО "Базис" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины в действиях ООО "Базис" в совершении вменяемого административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.
Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Базис" вынесено без надлежащего извещения общества, в присутствии исполнительного директора Евлахова О.Ю., который не является законным представителем общества, а также копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Общества не направлялась, несостоятельны.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Частью 3 статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлено в присутствии исполнительного директора общества Евлахова О.Ю., который в графе "Объяснения лица" указал, что с нарушением согласен. Копию постановления Евлахов О.Ю. получил в тот же день, что подтверждается его подписями в соответствующих строках.
Полномочия Евлахова О.Ю. подтверждаются имеющейся в материалах административного дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года. Из указанной доверенности следует, что ООО "Базис" в лице генерального директора Шумилина Р.В. уполномочивает Евлахова О.Ю. в том числе представлять интересы Общества с правом подписи, предъявления и получения документов во всех органах государственной власти, в правоохранительных и иных учреждениях, во всех судебных органах (л.д.29-32).
Нарушений процедуры привлечения ООО "Базис" к административной ответственности не установлено.
Кроме того, все доводы жалобы о нарушении процедуры и порядка проведения проверки в отношении юридического лица ООО "Базис" были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Правонарушение квалифицировано верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ООО "Базис" в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Базис" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Базис" Шумилина Р.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка