Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №21-688/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-688/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" Колбешиной С.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 18 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара N 266 от 21.03.2018 года о привлечении юридического лица МП г.о. Самара "Универсалбыт" к административной ответственности по ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара N 266 от 21.03.2018 юридическое лицо МП г.о. Самара "Универсалбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности Колбешина С.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой.
18 апреля 2018 года судьей Красноглинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности Колбешина С.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в связи с тем, что границы земельного участка относящегося к многоквартирному дому по адресу: г.Самара, ст.Царевщина, не определены и отсутствуют сведения о его государственном кадастровом учете, оснований для выполнения работ по содержанию контейнерной площадки у Предприятия не возникло На основании изложенного просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области").
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" (далее Правила).
Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
Из содержания пункта 8 Главы 6 раздела 3 Правил запрещается наполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами выше их кромки, а также складирование в контейнеры, бункеры-накопители строительных отходов, в том числе образующихся от ремонта жилых и нежилых помещений, спиленных деревьев (веток, кустарников).26 главы 8 раздела 3 указанных Правил благоустройства, следует, что вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно. Организации, осуществляющие вывоз отходов, должны иметь утвержденный график вывоза отходов с указанием времени.
Согласно п. 17 Главы 7 раздела 3 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 N 404, организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, специализированные организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов и мусора, обязаны обеспечить: ежедневную уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории; в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением; контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 12.03.2018 года в 16 часов 11 минут, МП г.о. Самара "Универсалбыт" являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление N 743 от 23.08.2017 г.) при осуществлении содержания жилого фонда, в нарушение п.8 Главы 6 Раздела 3, п.17 Главы 7 раздела 3 допустило неисполнение обязанности предусмотренной Правилами благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 г., а именно по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ст. Царевщина, не обеспечило надлежащее содержание контейнерной площадки и не осуществило ежедневную уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, контейнеры заполнены отходами выше их кромки, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении N 266 от 21.03.2018 года, фотоматериалами и иными материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - МП г.о.Самары "Универсалбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара "Универсалбыт" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о. Самара "Универсалбыт", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Довод жалобы о том, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ст.Царевщина, не является собственностью жителей многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома, в связи с чем МП г.о. Самара "Универсалбыт" не несет ответственность за их содержание, является несостоятельным по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, установленная в постановлении от 21.03.2018 года, выражена в отсутствие надлежащего обслуживания придомовой территории многоквартирного дома, а не общего имущества, занесенного в государственный кадастровый учет, то есть требования по уборке контейнерной площадки и прилегающей к ней территории должны соблюдаться организацией обслуживающей жилищный фонд, то есть МП г.о. Самара "Универсалбыт".
В соответствии с пп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
С учетом изложенного, сбор мусора при обслуживании многоквартирных домов заключается в размещении контейнеров и организации своевременного вывоза мусора, при этом контейнерная площадка является неотъемлемой частью такого организованного места по сбору мусора и не может рассматриваться как обособленный объект собственности.
Доводы жалобы заявителя о том, что земельный участок, на котором совершено правонарушение, прилегающей к жилому дому по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ст.Царевщина, территорией не является, поскольку, сведения о том, что этот земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, определены и внесены в ЕГРН его границы, в деле отсутствуют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Ссылка заявителя на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 39145-ЕС/06 от 30.10.2017 года не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанное письмо не является нормативно правовым актом и содержащиеся в нем разъяснения законодательства носят исключительно рекомендательный характер.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание МП г.о. Самара "Универсалбыт" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения МП г.о. Самара "Универсалбыт" к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара N 266 от 21.03.2018 года о привлечении юридического лица МП г.о. Самара "Универсалбыт" к административной ответственности по ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2018 года - оставить без изменения.
Жалобу представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" Колбешиной С.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка