Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 21-688/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 21-688/2018
Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 октября 2018 года по жалобе на постановление старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову от 15 августа 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - старший инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по городу Саратову) от 15 августа 2018 года на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 04 октября 2018 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2018 года с участием водителей Заболотного В.А. и Павлова А.П. возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России по городу Саратову.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, старший инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по городу Саратову просит об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании старший инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по городу Саратову Червяков К.В. поддержал доводы жалобы.
Представитель Павлова А.П. - Елисеев О.Г., действующий на основании доверенности от 28 сентября 2018 года, возражал против доводов жалобы.
Павлов А.П. и Заболотный В.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).
Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей
4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Статьёй 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 26 марта 2018 года примерно в 21 час 30 минут с участием автомобилей "Субару" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Заболотного В.А. и "Рено" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Павлова А.П.
15 августа 2018 года старшим инспектором ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по городу Саратову вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. Также оказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как указано в названном постановлении в результате дорожного транспортного-происшествия, произошедшего 26 марта 2018 года, Павлова А.П. получил телесные повреждения и был госпитализирован с диагнозом <данные изъяты>. 26 марта 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ с назначением административного расследования в порядке статьи 28.7 КоАП РФ. Для определения степени тяжести вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Павлову А.П., была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта N 1436 от 23 апреля 2018 года телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда правомерно исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные по делу, отсутствует указание на лицо, в отношении которого принято решение о прекращении производства по делу, из постановления непонятно кем из участников дорожно-транспортного происшествия допущено нарушение правил дорожного движения, что является обязательным при установлении наличия (отсутствия) состава правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, из мотивировочной части постановления не видно в действиях какого именного водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а также отсутствует мотивировка, обосновывающая основания отказа в возбуждении данного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынесенное должностным лицом постановление о прекращении производства по делу требованиям КоАП РФ не отвечает, поскольку всех установленных по делу обстоятельств, не содержит.
В этой связи оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 04 октября 2018 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 04 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову - без удовлетворения.
Судья А.П. Совкич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
