Решение Костромского областного суда от 11 января 2018 года №21-688/2017, 21-12/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 21-12/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу Ботовой М.В., осуществляющей защиту индивидуального предпринимателя Горбоноса В.И. по доверенности, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО от 4 октября 2017 года и решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Горбоноса В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО от 4 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Горбонос В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Горбоносом В.И. в Костромской районный суд Костромской области.
Решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 5 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.
На принятое судьей решение защитником Горбоноса В.И. - Ботовой М.В., действующей по доверенности, подана жалоба в Костромской областной суд.
В жалобе Ботова М.В. просит решение судьи Костромского районного суда Костромской области отменить, снизить размер административного штрафа до 7 500 рублей или заменить штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ; полагает, что при вынесении решения суд не учел, что Горбонос совершил вменяемое правонарушение впервые, не намеренно и не с целью причинить какой бы то ни было вред, полностью признал свою вину, незамедлительно и самостоятельно устранил допущенные нарушения законодательства о труде.
Горбонос В.И. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Горбоноса В.И. Оснований для признания явки его в суд обязательной не имеется.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно положениям ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29.
Согласно п. 3.4 Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 (п. 3.6 Порядка).
Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.
Исходя из требований ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ТК РФ прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрен в Приложении N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302-н.
Согласно п. 7 Порядка при поступлении на работу предварительные осмотры проводятся на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (п. 12 Порядка).
В силу п. 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.
Согласно п. 27 Перечня работ работники, занятые на работах, связанных с управлением наземными транспортными средствами, проходят обязательные периодические осмотры не реже одного раза в два года.
Требования к форме и содержанию направления на медицинский осмотр и к заключению по его результатам закреплены в пунктах 8 и 13 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Исходя из требований этих Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных специальным перечнем (пункты 3 и 4);
В соответствии с положениями абз. 8 и 12 ч. 2 ст. 212 и ст. 76 ТК РФ обязанность по обеспечению недопущения к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, а также - не прошедших обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований возлагается на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Из материалов дела следует, что в период с 11 августа по 8 сентября 2017 года на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Костромской области ФИО1 от 11 августа 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Горбоноса В.И. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований абз. 2 ч. 1 ст. 76, абз. 8, 12 и 13 ч. 2 ст. 212, ч. 1 и 7 ст. 213, ст. 225, ч. 2 ст. 328 ТК РФ, пунктов 2.1.3, 3.4 и 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, пунктов 7, 12, 19 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302-н, пункта 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695.
В частности, вопреки нормам трудового законодательства Горбонос В.И., осуществляющий предпринимательскую деятельность без организации юридического лица, проведение проверки знаний требований охраны труда своих работников не организовал, соответствующую комиссию не сформировал, протоколы проверки знаний требований охраны труда и журнал вводного инструктажа не вел, допустил к работе водителей автобусов без прохождения ими предварительных, периодических медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования.
Факт правонарушения и вина Горбоноса В.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 40-43), актом проверки от 8 сентября 2017 года N 272/115/22/2 (л.д. 31-33), предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от 8 сентября 2017 года N 272/115/22/3 (л.д. 34-35), пояснительной запиской Горбоноса В.И. (л.д. 53), копией журнала регистрации вводного инструктажа (л.д. 51-52), трудовыми договорами, заключенными Горбоносом В.И. с водителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, медицинскими заключениями на них (л.д. 54-75), а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении Горбоноса В.И. обжалуемого постановления.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Горбоноса В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были проверены судьей Костромского районного суда Костромской области, всем доводам заявителя судьей дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте; оснований не согласиться с изложенными судьей аргументами не имеется.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения Горбоноса В.И. к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Что касается доводов о замене назначенного Горбоносу В.И. административного наказания предупреждением, то, действительно, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Между тем в рассматриваемом случае условия, позволяющие применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют; допущенные индивидуальным предпринимателем Горбоносом В.И. нарушения нормативных требований охраны труда свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; доказательств обратного в суд не представлено.
Не имеется предусмотренных законом оснований и для применения в отношении Горбоноса В.И. положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО от 4 октября 2017 года и решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 5 декабря 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Горбоноса В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ботовой М.В. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка