Решение Кемеровского областного суда от 16 июня 2016 года №21-688/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 21-688/2016
 
г. Кемерово 16 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
МЕШКОВА ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Мешкова Р.В. на постановление зам. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 10 марта 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 10.03.2016 Мешков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.04.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба Мешкова Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе Мешков Р.В. просит указанные постановление и судебное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку о не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, копию постановления не получал. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мешкова Р.В. и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о дате и месте рассмотрения дела, назначенного должностным лицом на 10.03.2016 по адресу: < адрес>, Мешков Р.В. был извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в протоколе записью.
Однако указанная запись в протоколе не содержит сведений о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не соответствует требованиям надлежащего извещения, установленным КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 в отсутствие Мешкова Р.В.
При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведения о надлежащем извещении Мешкова Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства от Мешкова Р.В. о рассмотрении дела в его отсутствие должностному лицу не поступало, причины его неявки должностным лицом не выяснялись, вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Мешкова Р.В. - не обсуждался.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав Мешкова Р.В. на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное должностным лицом существенное нарушение процессуальных требований, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено судьей районного суда без внимания, что в свою очередь так же является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой судебного решения в связи с процессуальными нарушениями, оснований для удовлетворения ходатайства Мешкова Р.В. о вызове свидетеля ФИО5 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Мешкова ФИО8 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка