Решение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2014 года №21-688/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 21-688/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 18 ноября 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Каменских В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Каменских В. В.,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 17 августа 2014 г. Каменских В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2014 г. указанное постановление отменено, материалы дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.
Каменских В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на необоснованность и незаконность судебного решения, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Каменских В.В., его защитника Фокина В.А., должностного лица ГИБДД ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно представленным материалам, Каменских В.В. в вину было инкриминировано то, что ... управляя автомобилем в районе дома ... , не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот налево, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
По данному факту в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД вынес в отношении Каменских В.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Между тем, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Однако протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.
Учитывая обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что отсутствие протокола об административном правонарушении при несогласии Каменских В.В. с вынесенным постановлением от 17 августа 2014 г., служит основанием для отмены указанного постановления, поскольку инспектором ГИБДД были нарушены требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 17 августа 2014 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17 октября 2014 года.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствует постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Каменских В.В. к административной ответственности, решением судьи районного суда постановление инспектора ГИБДД от ... о привлечении к административной ответственности Каменских В.В. отменено, в настоящее время истек срок давности привлечения Каменских В.В. к административной ответственности, то доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения и вины Каменских В.В. в его совершении, рассмотрению не подлежат.
Поскольку истек срок давности привлечения Каменских В.В. к административной ответственности, то решение судьи подлежит изменению в части исключения из него указания о возвращении дела на новое рассмотрение.
Производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2, п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Каменских В. В. изменить.
Исключить из решения суда указание о направлении дела об административном правонарушении в отношении Каменских В.В. на новое рассмотрение, дополнить его указанием о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка