Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 21-687/2021

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Вятчанина Алексея Владимировича на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах от 04.02.2021 N 05-02/03-21, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.04.2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Вятчанина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах от 04.02.2021 N 05-02/03-21 ИП Вятчанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ИП Вятчанина А.В., постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу акты, указав на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, а также на отсутствие его вины в инкриминируемом деянии. Полагает, что субъектом правонарушения является лицо, заключившее договор купли-продажи лесных насаждений.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Вятчанин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно части 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), в случае заготовки древесины, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса путем выдачи соответствующего письменного разрешения.

Как следует из материалов дела, ИП Вятчаниным А.В. в феврале 2020 года осуществлялась вырубка древесины на лесосеке в лесном квартале N** выделе N** делянка N**,** Чусовского участкового лесничества Юрлинского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края", предоставленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2018 гражданке Н., со сроком рубки древесины до 31.12.2019.

Актом о лесонарушении N 3 от 13.02.2020 зафиксирован факт незаконной рубки, выявленный лесничим Юрлинского лесничества при патрулировании лесов, на лесном участке в выделе ** квартала **.

Факт совершения ИП Вятчаниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2020; актом о лесонарушении N 3 от 13.02.2020, договором купли-продажи лесных насаждений N 27-3/053-СН-18Д от 11.10.2018 с допсоглашением о продлении срока заготовки древесины до 31.12.2019, объяснениями Вятчанина А.В. от 13.02.2020, согласно которых он как ИП занимается заготовкой древесины, и по договоренности с сыном Н., Л., в конце января 2020 года осуществлял рубку древесины в лесном квартале N** выделе N** на делянках N**,**, при этом Л. ему были 2 схемы разработки лесосеки, о сроках заготовки древесины он не знал (л.д.94-95); оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья городского суда обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП Вятчанина А.В. состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ИП Вятчанина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов об отсутствии вины, то доказательств отсутствия у ИП Вятчанина А.В. возможности в рамках возникших правоотношениях действовать осмотрительно в целях соблюдения лесного законодательства не представлено.

Доводы о привлечении к ответственности покупателя лесных насаждений Н. не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов в отношении заявителя. В данном случае Н. проявила легкомыслие и пренебрежение к исполнению возложенных на нее лесным законодательством и договором купли-продажи обязанностей, допустила бесконтрольную заготовку древесины, а ИП Вятчанин А.В., как лесопользователь, осуществляющий непосредственно вырубку древесины на лесном участке, в свою очередь не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства о наличии документов и соблюдение сроков, что привело к незаконной рубке лесных насаждений. При ином отношении ИП Вятчанина А.В. к своим обязанностям как лесопользователя возможно было бы исключить незаконную рубку леса, в связи с чем доводы об отсутствии договорных отношений между Н. и ИП Вятчаниным А.В. на работу по вырубке древесины не принимаются.

Привлечение ИП Вятчанина А.В. к административной ответственности соответствует требованиям части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влияют на правильные выводы о совершении ИП Вятчаниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Вятчанина А.В. опущено не было.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что дело рассмотрено должностным лицом до вступления в законную силу решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.01.2021 об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, основана на ошибочном толковании законодательства и не свидетельствует о наличии процессуального нарушения, учитывая, что решением судьи Пермского краевого суда от 22.03.2021 указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы Вятчанин А.В. был надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Довод о направлении телеграммы ненадлежащим должностным лицом является несостоятельным, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с направлением извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом составившим протокол.

Доводы жалобы о неразрешении должностным лицом и судьей ходатайства о допросе свидетеля Л. не может служить основанием к отмене принятых по делу актов, поскольку доказательств того, что данное ходатайство заявлялось должностному лицу 4.02.2021 и в суде в ходе рассмотрения дела 30.04.2021 не представлено, а потому нарушение процессуальных прав не установлено. Ходатайство, заявленное Вятчаниным А.В. 02.07.2020, разрешено должностным лицом при рассмотрении дела 16.07. 2020, о чем указано в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения ИП Вятчанина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах от 04.02.2021 N 05-02/03-21, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.04.2021 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вятчанина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка