Решение Приморского краевого суда от 08 июля 2019 года №21-687/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 21-687/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дейнеко О.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейнеко О.В.,
установила:
постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Дегтярева Д.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Дейнеко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дейнеко О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Дейнеко О.В. просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 27 мая 2019 года как незаконные и необоснованные.
Второй участник ДТП Чебаков М.П. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения жалобы Дейнеко О.В. в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Дейнеко О.В. и её защитника Дейнеко А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из указанных положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует четкого изложения обстоятельств, установленных уполномоченным должностным лицом при рассмотрении дела, а также указания статьи, в том числе части статьи, настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Дегтяревым Д.А. по факту нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения в отношении Дейнеко О.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К жалобе, поданной в Уссурийский районный суд Приморского края заявителем была приложена копия постановления инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Дегтярева Д.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой в части не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела, а именно: в выданной инспектором ДПС Дейнеко О.В. копии постановления отсутствует норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (часть 1 статьи 12.15) по которой Дейнеко О.В. привлечена к административной ответственности по настоящему делу.
Наличие подобных разночтений свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления должностным лицом ГИБДД действиям Дейнеко О.В. не была дана правовая квалификация, что недопустимо.
Следовательно, постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску N от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дейнеко О.В. ссылалась на данные разночтения в жалобе, поданной в Уссурийский районный суд Приморского края, однако, судья счел достаточным указания на правовую квалификацию действий Дейнеко О.В. в оригинале постановления.
При этом судьей не учтено, что допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет признать вынесенное в отношении Дейнеко О.В. постановление законным.
В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Дегтярева Д.А. N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении Дейнеко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейнеко О.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка