Решение Московского областного суда от 12 апреля 2018 года №21-687/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 21-687/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по ЦФО, начальника отдела геологического контроля и охраны недр Клименко С.А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Центральной таможни /Кинологический центр ФТС России/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по ЦФО, начальника отдела геологического контроля и охраны недр Клименко С.А. <данные изъяты> от 16.02.2016г. Центральная таможня /Кинологический центр ФТС России/, ИНН:5050044073, КПП:505001001, ОГРН: 1035010217890, юридический адрес: 141138, <данные изъяты>, д.Орлово, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000.00 рублей.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 04.05.2017г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Клименко С.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что считает выводы городского суда преждевременными, судом первой инстанции неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также считает, что были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что должностным лицом органа административной юрисдикции 09.02.2016г. в 10 часов 00 минут, по адресу: <данные изъяты> д.Орлово <данные изъяты>, выявлено допущенное Центральной таможней /Кинологический центр ФТС России/ правонарушение в сфере недропользования, которое выразилось в осуществлении последней водоснабжения путем эксплуатации двух собственных скважин. Представленн разведочно-эксплуатационной паспорт на воду скважины и паспорт артезианской скважины, лицензия на право пользования недрами (МСК 01309 ВЭ), срок действия которой истек 01.02.2012г.
Указанные действия Центральной таможни /Кинологический центр ФТС России/ квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Центральной таможни /Кинологический центр ФТС России/, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо Центральная таможня (Кинологический центр ФТС России) перед проведением плановой проверки в нарушение п.12 ст.9 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не уведомлялось о проведении проверки не позднее, чем за 3 рабочих дня, первое уведомление составлено 26.01.2016г. в день начала проведения проверки. Установленное в акте проверки место самовольной эксплуатации юридическим лицом 2 скважин имеет местонахождение по адресу: <данные изъяты> деревня, однако в протоколе и постановлении сообщается, что Центральная таможня /Кинологический центр ФТС России/, расположенное по адресу: <данные изъяты> д.Орлово <данные изъяты>, осуществляет самовольную, без лицензии эксплуатацию двух собственных скважин по адресу: <данные изъяты>. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, поскольку описательная часть протокола и постановления совпадают, доводы юридического лица Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) не рассматриваются и не оцениваются. При назначении наказания не учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица. В постановлении от 16.02.2016г. необоснованно расширены вменяемые юридическому лицу нарушения, которые не упоминаются в протоколе об административном правонарушении, то есть в постановлении должностного лица дополнительно вменено нарушение требований ч.1 ст.15 ФЗ "Об отходах производства и потребления" N89-ФЗ от 24.06.1998г. в связи с чем городской суд обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства являются существенными нарушениями требований закона и постановление должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о назначении наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.
В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Центральной таможни /Кинологический центр ФТС России/ дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверки, проведенной 09.02.2016г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу начал исчисляться с 09.02.2016г. и истек 09.04.2016г.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица обсуждению не подлежат.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 04.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Центральной таможни /Кинологический центр ФТС России/ - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка