Решение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2017 года №21-687/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 21-687/2017
 
по делу об административном правонарушении
28 августа 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Погребкова А.Е. от 28 декабря 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Васильев»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Погребкова А.Е. от 28 декабря 2017 г. № ООО «Васильев» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.33-34).
Общество признано виновным в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, 11 ноября 2016 г. допустило нарушение порядка использования автобусов, а именно: использовало автобус с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2017 г. постановление административного органа изменено, путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания о нарушении Обществом порядка использования автобусов в виде отсутствия низкого пола, информационных электронных табло в качестве указателей маршрута, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.124-129).
Законный представитель Общества Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа Нелюдимова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Из обжалуемого постановления следует, что Общество, расположенное в г.Хабаровске, Владивостокское шоссе д.42, осуществляющее пассажирские перевозки, допустило нарушения порядка использования автобусов, которые выразились в следующем.
11 ноября 2016г. в районе дома < данные изъяты> водитель Общества Деревянко А.А. на автобусе DAEWOO BS-106 (г.р.з. №) и в районе дома < данные изъяты> водители Ласьков Ю.И., Коровин Р.П. Плахотич В.Н. на автобусах DAEWOO BS-106 и HYUNDAI AERO CITY-540 (г.р.з. < данные изъяты>) осуществляли перевозку пассажиров в городском сообщении по маршрутам №24, 40, 56, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусах отсутствует оборудование для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.
Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа согласно плановому заданию на проверку от 20 июня 2016 г. № 07-191.
Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, подробно перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, судом установлена вина Общества в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусах, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
При этом доводы автора жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности обжалуемых актов.Поскольку сама диспозиция ч.5 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, ссылок на нарушение Обществом иных правовых актов не требуется. При этом достаточно установить, что используемый автобус не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута, что и было сделано административным органом.
Вопреки утверждению автора жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Составление актов при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены уполномоченным должностным лицом, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), прямо предусмотрено примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судьей районного суда акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 11 ноября 2016 г. оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Поэтому утверждение заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве достаточных доказательств вины Общества в инкриминируемом правонарушении актов №№ 543, 544, 545, 546 от 11 ноября 2016г., в которых зафиксированы выявленные нарушения, не может быть признано состоятельным.
Фотоснимки с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку судьи районного суда, и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Оснований сомневаться в их достоверности, а также относимости к событию правонарушения, не имеется, в связи с чем, выраженное в жалобе утверждение о том, что указанные фотографии в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут являться допустимыми доказательствами, является несостоятельным.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судьей районного суда выводов о виновности Общества в совершении правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 28 декабря 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Васильев» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Васильева Ю.П. - без удовлетворения.
Судья  
 Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка