Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 21-687/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 21-687/2017
г.Кемерово 26 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.А. М.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела надзора и контроля г. Прокопьевска Государственной инспекции труда в Кемеровской области К.Н. от ... директор общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» (далее - ООО «< данные изъяты>», общество) Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, прокурор г. Прокопьевска обратился с протестом в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, а также ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 апреля 2017 года о принятии жалобы к производству ходатайство прокурора удовлетворено.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2017 года постановление должностного лица от 20 июня 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе защитник Н.А. М.Е. просит определение от 17 апреля 2017 года и решение от 13 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вопрос о восстановлении прокурору г. Прокопьевска срока обжалования постановления должностного лица решен судом без извещения лиц, участвующих по делу.
На доводы жалобы прокурором принесены возражения.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые о судебном заседании, не явились.
Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что при подготовке к рассмотрению протеста прокурора г. Прокопьевска судьей районного суда 17 апреля 2017 года прокурору восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица от 20 июня 2016 года. Дело рассмотрено по существу; судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены указанного постановления должностного лица, поскольку по одному и тому же факту совершения Н.А. противоправных действий (бездействия) имеется постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.
Между тем, согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Из приведенных положений КоАП РФ и названного постановления Пленума Верховного Суда РФ не следует возможность рассмотрения такого ходатайства без извещения лиц, участвующих в деле (постановление Верховного Суда Российской Федерации № 19-АД16-7 от 04 июля 2016 года).
Из материалов дела усматривается, что Н.А., его защитник о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Центральном районном суде г. Прокопьевска не извещены. Судебное заседание как таковое не проведено.
Таким образом, суд разрешив вопроса о восстановлении процессуального срока без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих по делу, допустил тем самым нарушение порядка рассмотрения данного ходатайств, право Н.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит существенный характер, как повлекшее нарушения порядка рассмотрения дела и права лица, привлечённого к административной ответственности, на защиту. В связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2017 года, подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение судье в тот же суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Н.А. М.Е. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 июня 2017 года отменить.
Дело возвратить на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области со стадии рассмотрения ходатайства прокурора г. Прокопьевска о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
