Решение Приморского краевого суда от 27 мая 2016 года №21-687/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2016 года Дело N 21-687/2016
 
27 мая 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» Рудакова А.О. на определение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 5 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Лазовской гри Ольгинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от 21 сентября 2015 года № ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» Рудаков А.О. 28 декабря 2015 года подал в Лазовский районный суд Приморского края жалобу, приложив к ней письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 5 февраля 2015 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Лазовской гри Ольгинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от 21 сентября 2015 года № было отказано.
В поступившей в Приморский краевой суд жалобе на данное определение защитником ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» Рудаковым А.О. ставится вопрос о необходимости его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» не явились, о месте и времени судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Лазовской гри Ольгинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от 21 сентября 2015 года № была получена ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» по почте 2 октября 2015 года.
22 октября 2015 года Арбитражный суд Приморского края принял к производству заявление ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» о признании незаконным и отмене указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14 декабря 2015 года производство по данному делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» об оспаривании постановления должностного лица административного органа подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
22 декабря 2015 защитник ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» Рудаков А.О. направил в Лазовский районный суд Приморского края соответствующую жалобу, одновременно приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Лазовского районного суда Приморского края указал в определении на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, тогда как предварительное обращение ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» в Арбитражный суд Приморского края не может рассматриваться в качестве основания для восстановления указанного выше срока.
Между тем, как следует из материалов дела, действия ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» были последовательно направлены на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Изначально поданная жалоба юридического лица была признана Арбитражным судом Приморского края соответствующей требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принята к производству. После вынесения 14 декабря 2015 года определения Арбитражного суда Приморского края о прекращении производства по делу, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» в разумный срок (в пределах десяти дней со дня вынесения определения) обратилось с жалобой уже в Лазовский районный суд Приморского края.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» своего права на обжалование постановления путём ошибочной подачи в установленный законом срок жалобы в Арбитражный суд Приморского края, которым эта жалоба была принята к производству, не может рассматриваться в данном случае в качестве обстоятельства, препятствующего восстановлению срока для последующей подачи жалобы в суд общей юрисдикции.
В свою очередь, формальный отказ в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока обжалования по причине первичного неверного обращения юридического лица с жалобой в арбитражный суд влечёт за собой нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, определение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 5 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Лазовский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы защитника ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» Рудакова А.О. на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
определение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 5 февраля 2016 года отменить.
Восстановить защитнику Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» Рудакова А.О. срок обжалования постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Лазовской гри Ольгинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от 21 сентября 2015 года № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат».
Материалы дела возвратить в Лазовский районный суд Приморского края для рассмотрения указанной жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Лазовской гри Ольгинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от 21 сентября 2015 года №.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка