Решение Иркутского областного суда от 23 ноября 2015 года №21-687/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2015 года Дело N 21-687/2015
 
г. Иркутск 23 ноября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Малыш» Юзвенко Т.А.,
установил:
Постановлением № №№ начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б. от 15 июня 2015 года заведующая МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Малыш» Юзвенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Г. от 14 августа 2015 года постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, не соглашаясь данным решением, просит об отмене указанного судебного акта, поскольку проверка дошкольного учреждения была согласована с органами прокуратуры, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заведующая МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Малыш» Юзвенко Т.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административных правонарушениях, среди прочих, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юзвенко Т.А. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области соблюдены не были.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 21 мая 2015 года по 3 июня 2015 года должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения № №№ начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б. от 8 мая 2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МДОУ детский сад развивающего вида «Малыш» требований санитарного законодательства.
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения заведующей дошкольного учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением о назначении административного наказания, Юзвенко Т.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юзвенко Т.А. по ее жалобе на постановление должностного лица, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришла к выводу о незаконности проведенной проверки, поскольку она не была согласована с органами прокуратуры, в связи с чем постановление отменено, производство по делу прекращено.
Однако, разрешая жалобу на постановление, судья городского суда не истребовала дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовала представленные должностным лицом заверенные копии документов, что свидетельствует о проверке дела не в полном объеме (л.д. 55-85).
Вместе с тем, вывод о несогласовании с прокурором внеплановой проверки, явившейся основанием для привлечения дошкольного учреждения к административной ответственности, положенный в основу решения о незаконности постановления, является ошибочным, поскольку явно противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, из подлинного дела об административном правонарушении следует, что решением Усть-Илимского межрайонного прокурора О. внеплановая выездная проверка согласована 8 мая 2015 года.
Аналогичные сведения содержатся в имеющихся копиях акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания (л.д. 4, 12, 61, 69, 72).
Проверяя законность порядка привлечения лица к административной ответственности, судье надлежало опросить должностное лицо по обстоятельствам выполнения требований статьи 10 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», истребовать и исследовать подлинное дело об административном правонарушении в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, и их должной оценки.
Невыполнение судьей городского суда требований статьи 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 4 части 2 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 августа 2015 года и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, исследовать доказательства в полном объеме и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б. удовлетворить.
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Малыш» Юзвенко Т.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Малыш» Юзвенко Т.А. возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка