Решение Приморского краевого суда от 29 июня 2015 года №21-687/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2015 года Дело N 21-687/2015
 
29 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елесиной Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромодановой Л.А.,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от № от ... Ромоданова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ромодановой Л.А. без удовлетворения.
В жалобе защитник Ромодановой Л.А. - Елесина Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием действиях Ромодановой Л.А. состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения защитника Елесиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного органа Щедривого К.А., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет назначение административного наказания.
Из материалов дела следует, что Ромоданова Л.А. является собственником земельных участков № и № площадью 211 кв. м и 1000 кв.м, расположенных по адресу ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (л.д.38, 39), а также жилого 3-х этажного дома, площадью 640 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... (л.д. 62) и от 5 февраля 2014 (л.д.3).
Туренок Н.Н. является собственником смежного земельного участка в СНТ «Поляна» - участка № 26, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 470 кв.м и 1000 кв. м категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства (л.д.40, 41). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ... Туренок Н.Н. является собственником 2-х этажного жилого дома общей площадью 300 кв. м., расположенного на ... .
Как установлено в ходе проверки, проведенной инспекцией РНС и КДС Приморского края ... на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и № по адресу: ... расположена строительная площадка, на которой возведен объект капитального строительства, представляющего собой 3-х этажное здание, размерами около 30х24 м, общей площадью 2000 кв. м (л.д.72-77).
Проведенной инспекцией РСН и КДС Приморского края ... проверкой исполнения предписания № от ... , выданного Ромодановой Л.А. при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... , установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № и № находится объект незавершенного строительства, представляющий собой 3-х этажное здание производственное здание (каркас, выполненный в виде ж/б колон, андезитобазальтовых блоков, ж/б и металлических балок), размерами 30х24 м, общей площадью 2000 кв. м. Разрешенное использование земельных участков, на которых возведен объект - объекты розничной торговли.
С момента проверок от ... и от ... увеличился объем выполненных работ: выполнены работы по устройству плит перекрытия третьего этажа, на втором и третьем этаже смонтированы оконные блоки.
Строительство объекта ведется Ромодановой Л.А. в отсутствие разрешения на строительство, выдаваемого органами местного самоуправления.
По итогам проверки в отношении Ромодановой Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ... заместителем руководителя инспекции регионального строительства и контроля в области строительства Приморского края Флоря В.О. вынесено постановление, которым Ромоданова Л.А. привлечена к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда признал доказанным факт совершения Ромодановой Л.А. вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в дело материалами подтверждено проведение работ на спорном объекте в отсутствие разрешения на строительство (в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Из системного толкования положений части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить, факт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства непоименованного в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательств виновности Ромодановой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда сослались на акт проверки от ... и протокол № об административном правонарушении от ... , составленные специалистом- экспертом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, согласно которым Ромоданова Л.А. на земельном участке с кадастровыми номерами № и № осуществляет строительство объекта капитального строительства «производственное здание» без разрешения на строительство (л.д. 34-36, 42-51).
Вместе с тем в материалах дела имеются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номера №, № (участок №, принадлежащий на праве собственности Туренок Н.Н.) и земельные участки № и № (участок № принадлежащий на праве собственности Ромодановой Л.А.) имеют вид разрешенного использования «для садоводства» (л.д.38-41), согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ... Ромоданова Л.А. является собственником 3-х этажного жилого дома, общей площадью 640 кв.м, расположенном на земельном участке № в СНТ «...».
При этом вывод эксперта отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края о том, что указанные выше земельные участки имеют вид разрешенного использования «объекты розничной торговли» не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Как следует из представленного к жалобе заключения кадастрового инженера ООО «СтройГеоГрупп» на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект площадью 371 кв.м, на земельном участке № - объект площадью 369 кв. м. Из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № видно, что объект площадью 379 кв. м расположен как на земельном участке с кадастровым номером № (его большая часть), и так и земельном участке с кадастровым номером № (Приложение № 1) (л.д.94-95).
Согласно техническому заключению о размещении жилого дома блокированной застройки, изготовленному ООО «Грифон В», изготовленному по заказу Туренок Н.Н. и Ромодановой Л.А., на земельном участке с кадастровым номером № (участок №), принадлежащем на праве собственности Туренок Н.Н., возведено двухэтажное здание из сборных конструкций шлакоблоков, площадью 1000 кв. м.; на земельном участке с кадастровым номером № (участок №), принадлежащем на праве собственности Туренок (Ромодановой) Л.А. возведено 2-х этажное здание из сборных конструкций шлакоблоков и цокольный этаж из сборных железобетонных блоков. Здание на земельном участке №, № состоит из двух пристроенных друг к другу автономных блоков, строения отделены друг об друга капитальной стеной и не имеют общих коммуникаций, указанные здания являются жилым домом блокированной застройки (л.д.102-108).
В соответствии со статьей 25.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462 (ред. от 30.12.2014) к зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, отнесены территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. Жилые дома блокированной постройки отнесены к основным видам разрешенного использования.
Приведенные выше доказательства вступают в противоречие с установленными по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельствами, поскольку указывают на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект строительства, расположен в зоне, в которой разрешено строительство жилых строений. Кроме того, земельный участок, на котором Ромодановой Л.А. осуществляется строительство, относится к землям населенных пунктов - для садоводства. В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, отведенном для садоводства, не требуется.
Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо административного органа не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ромодановой Л.А. обстоятельства, в том числе относительно объекта правонарушения. Судья районного суда основал свои выводы о доказанности вины Ромодановой Л.А. в совершении административного правонарушения при наличии в деле противоречий, которые в решении не устранены, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа от ... и решение судьи от 20 апреля 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромодановой Л.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Инспекцию регионального строительства и контроля в области строительства Приморского края.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
постановление заместителя руководителя инспекции регионального строительства и контроля в области строительства Приморского края № от ... и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромодановой Л.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в инспекцию регионального строительства и контроля в области строительства Приморского края.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка