Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 21-686/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 21-686/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Д.Н. на определение по делу об административном правонарушении в отношении акционерной компании с ограниченной ответственностью "Планум (Кипр) Лимитед",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 10 июня 2020 г. N 42/4-682-20-ППР/12-8056-И/69-157 АКОО "Планум (Кипр) Лимитед" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Захаров Д.Н., действуя в интересах АКОО "Планум (Кипр) Лимитед", обратился с жалобой в Заводский районный суд г.Кемерово.
Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2020 г. указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от имени АКОО "Планум (Кипр) Лимитед".
В жалобе Захаров Д.Н. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав заявителя Захарова Д.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что представленная заявителем копия доверенности не содержит полномочий на обжалование постановления о назначении административного наказания от имени АКОО "Планум (Кипр) Лимитед".
Между тем судьей районного суда оставлено без внимания, что Захаров Д.Н. был допущен должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника АКОО "Планум (Кипр) Лимитед" и, в силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, имел право обжаловать вынесенное по делу постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Захарова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении возвращению в Заводский районный суд г.Кемерово на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2020 г. отменить, жалобу защитника Захарова Д.Н. на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области от 10 июня 2020 г. N 42/4-682-20-ППР/12-8056-И/69-157 возвратить в Заводский районный суд г.Кемерово на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
