Решение Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года №21-686/2019, 21-27/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 21-27/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховеца И.А. на решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении *** *** Оренбургской области Колесникова Юрия Петровича
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 15 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении *** *** Оренбургской области Колесникова Юрия Петровича по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 15 августа 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховец И.А., просит об отмене судебного решения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Лица, участвующие в деле: заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО7 прокурор Новосергиевского района Оренбургской области ФИО8., потерпевший ООО "***", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Колесникова Ю.П., полагавшего, что решение судьи районного суда подлежит отмене, допросив в качестве свидетеля специалиста эксперта отдела контроля закупок УФАС по Оренбургской области ФИО1, поддержавшего доводы ходатайства и жалобы, мнение прокурора Пасечник Е.И. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела копия решения судьи районного суда от 06 ноября 2019 года была направлена в УФАС по Оренбургской области 14 ноября 2019 года, однако не была получена уполномоченным лицом и конверт возвращен за истечением срока хранения 27 ноября 2019 года. С жалобой на решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области должностное лицо УФАС по Оренбургской области обратилось согласно почтовому отправлению 20 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Однако как следует из материалов дела первоначально должностное лицо УФАС по Оренбургской области обратилось с жалобой на решение судьи районного суда 06 декабря 2019 года, что следует из почтового отправления, однако данная жалоба была возвращена заявителю Новосергиевским районным судом Оренбургской области и было разъяснено право на обращение с жалобой непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Поскольку жалоба на решение судьи районного суда подлежит рассмотрению Оренбургским областным судом в порядке гл. 30 КоАП РФ, выводы судьи о необходимости подачи жалобы в кассационный суд являются неверными.
Учитывая изложенное, факт подачи первоначальной жалобы в установленный законом срок, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2019 года.
Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Как усматривается из материалов дела 25 января 2019 года между *** и ООО "***" заключен договор на выполнение работ по очистке от снега дорог в с. Рыбкино в с. Волостновка Рыбкинского сельсовета. 14 февраля 2019 года подписан акт выполненных работ N на сумму *** рублей. В тот же день выставлен счет на оплату работ. ООО "***" выполнило обязательства по договору. 28 февраля 2019 года была частично произведена оплата.
По договору от 28 февраля 2019 года с ООО "***" на выполнение работ по очистке снега акт выполненных работ N подписан 24 апреля 2019 года, фактически оплачен 22 мая 2019 года. По состоянию на 31 мая 2019 года задолженность *** области перед ООО "***" составила *** рублей, исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 июля 2019 года прокурором Новосергиевского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении *** *** Оренбургской области Колесникова Ю.П.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО9 от 15 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Ю.П. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом должностное лицо исходило из того, что нарушение сроков оплаты за выполненные услуги произошло по независящим от *** причинам.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал на то, что должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, указанные выводы судьи являются правильными и обоснованными.
Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе и особенностей исполнения контрактов.
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с п. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.
Как следует из договоров об оказании услуг заключенных между *** области и ООО "***" от 25 января 2019 года и от 28 февраля 2019 года стоимость работ трактора за один час работы составляет *** рублей. Заказчик производит оплату в течение 5 дней с даты выставления счета фактуры исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Акты выполненных работ были подписаны 14 февраля 2019 года на сумму *** рублей и 24 апреля 2019 года на сумму *** рублей. 28 февраля 2019 года была частично произведена оплата по договору от 14 февраля 2019 года, 22 мая 2019 года произведена оплата по договору от 28 февраля 2019 года. Таким образом, доказательств подтверждающих своевременную оплату по договорам от 25 января 2019 года и от 28 февраля 2019 года, а именно в течение 5 дней с даты выставления счетов фактуры в материалах дела не имеется.
Прекращая производство по делу, должностное лицо приняло во внимание письмо от 15 августа 2019 года от главного бухгалтера ООО "***", согласно которому по техническим причинам счета по договорам от 25 января 2019 года и от 28 февраля 2019 года были выставлены ООО "***" неправильно, в связи с чем были нарушены сроки оплаты выполненных работ не по вине ***.
Однако объективных доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в указанном письме, в материалах дела не имеется, каких-либо мер к выяснению данных обстоятельств должностным лицом предпринято не было.
Таким образом, выводы должностного лица УФАС о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны преждевременно без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, без оценки всех представленных доказательств. Должностное лицо не дало юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предприняло мер по установлению фактических обстоятельств дела. Доказательств объективно подтверждающих тот факт, что Колесниковым Ю.П., как должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры к своевременному исполнению взятых на себя обязательств по договору в части их оплаты в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, выводы прокурора, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесникова Ю.П. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должным образом должностным лицом при рассмотрении дела проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.
Допущенное должностным лицом нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оценка этих обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление от 15 августа 2019 года судьей районного суда было отменено обоснованно, а дело, с учётом срока давности привлечения к административной ответственности, возвращено руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на новое рассмотрение.
Доводы о нарушении прав потерпевшего, допущенные при рассмотрении протеста прокурора не влекут оснований для отмены принятого по делу судьей районного суда решения, поскольку ООО "***" не заявляло о нарушении его прав, общество было извещено о дне и месте рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде, каких либо возражений от представителя общества не поступало, таким образом оснований полагать, что права ООО "***" были нарушены при рассмотрении протеста прокурора в районном суде не имеется.
Остальные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств, касающихся применения норм материального права, что не является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому не могут повлечь за собой отмену решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО10. о восстановлении срока удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2019 года.
Решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении *** *** Оренбургской области Колесникова Юрия Петровича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО11 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка