Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2018 года №21-686/2018

Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 21-686/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 21-686/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала",
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от <дата> N администрация ГОсВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба администрации ГОсВД "город Махачкала" в лице представителя ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО3 просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы и производство по делу прекратить.
Извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы представитель Администрация ГОсВД "город Махачкала" и начальник отдела -старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РД в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Факт совершения администрацией ГОсВД "город Махачкала" административного правонарушения, и её виновность подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, бездействие администрации ГОсВД "город Махачкала" правомерно признано административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении администрации ГОсВД "город Махачкала" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм ввиду ненадлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола, опровергаются материалами дела. Администрация ГОсВД "город Махачкала" была извещена в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <дата> требованием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД от <дата>, полученным Администрацией <дата> (л.д. 10). Вопреки ссылке заявителя на нарушение п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола считаю необходимым отметить, что в нем сделана соответствующая запись о том, что объяснение нарушителя не отобрано в связи с неявкой руководителя организации-должника либо его законного представителя к указанному в требовании времени (л.д. 12-13).
Также заявитель был извещен и о времени и месте вынесения постановления от <дата> - это усматривается из извещения судебного пристава-исполнителя, полученного Администрацией ГОсВД "город Махачкала" <дата> (л.д. 14).
Исходя из изложенного, подвергать сомнению надлежащее извещение должника - Администрации ГОсВД "город Махачкала" - нет оснований.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.
Поскольку вина Администрации ГОсВД "город Махачкала" в совершении административного правонарушения установлена, нарушений норм процессуального и материального права при этом не выявлено, постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от <дата> N и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать