Решение Кемеровского областного суда от 20 августа 2018 года №21-686/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 21-686/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 на решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2018 года, вынесенное в отношении Бетина Кирилла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 от 28 марта 2018 года Бетин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Бетин К.С. обратился с жалобой в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 13 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В жалобе инспектор ГИБДД ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что правонарушение выявлено непосредственно им как должностным лицом и подтверждено суду при допросе в качестве свидетеля. При этом основания для оговора Бетина К.С. у инспектора отсутствуют, чему суд не дал должной оценки.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность постановления, пришёл к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и необходимых доказательств виновности Бетина К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку согласно справке ГИБДД видеозапись обстоятельств события не сохранилась, иных фотоматериалов в деле нет, а из имеющейся фотографии не следует, что Бетин К.С. не уступил дорогу пешеходам в зоне пешеходного перехода.
Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку оценка доказательств, изложенная в обжалуемом судебном решении, не имеет надлежащей полноты, соблюдение правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, вызывает сомнения.
Так справка ГИБДД об отсутствии видеозаписи, на которую ссылается городской суд, в деле отсутствует. К тому же, согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, рапорт сотрудника полиции относятся к доказательствам, а потому подлежат оценке на предмет их относимости и допустимости в своей совокупности.
В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, рапорт и протокол об административном правонарушении исследовались судом.
Всем перечисленным доказательствам суд не дал оценки, мотивы тому не привёл, потому выводы суда об отсутствии достаточности доказательств преждевременны.
Между тем на момент рассмотрения настоящей жалобы судьей Кемеровского областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2 - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка