Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-685/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием представителя Отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан ШРР,

главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан БАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела МВД России по г. Сибаю Надербаева Д.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 8 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении начальника Отдела МВД России по г. Сибаю Надербаева ДА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ИЛА N 20-18/2020-18 от 8 сентября 2020 года Надербаев Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 70-72).

Не согласившись с данным постановлением, Надербаев Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления (л.д. 2-4, 5-9).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года Надербаеву Д.А. восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 8 сентября 2020 года. Указанное постановление должностного лица от 8 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Надербаева Д.А. - без удовлетворения (л.д. 87-91).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Надербаев Д.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 8 сентября 2020 года и решением судьи от 16 марта 2021 года, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 93-97).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Надербаев Д.А. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и по результатам рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является: адрес что находится на территории Сибайского городского суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года подлежащим отмене, а ходатайство и жалобу Надырбаева Д.А. с делом направлению на стадию принятия жалобы к рассмотрению по подведомственности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан, к юрисдикции которого относится данное дело.

При принятии жалобы к рассмотрению судье Сибайского городского суда Республики Башкортостан необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 30.2-30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу начальника Отдела МВД России по г. Сибаю Надербаева Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Отдела МВД России по г. Сибаю Надербаева Д.А. отменить.

Ходатайство о восстановление срока обжалования и жалобу Надербаева Д.А. направить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению, через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Романова Ю.Б.

дело районного суда N 12-83/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка