Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-685/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Боброва С.А. на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Боброва С.А. от ДД.ММ.ГГ N муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ указанное постановление должностного лица изменено: размер назначенного МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" административного наказания в виде административного штрафа с 30 000 рублей снижен до 15 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Бобров С.А. просит об оставлении без изменения вынесенного им постановления. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что поскольку постановлением должностного лица МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, правовых оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, назначенное должностным лицом наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Оснований для снижения размера административного наказания не имеется.

ДД.ММ.ГГ в адрес Иркутского областного суда поступили письменные возражения защитника МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" Тихомировой А.С., в которых ставится вопрос об оставлении решения судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения, по тем основаниям, что в силу положений Конституции Российской Федерации во взаимодействии с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, прилагая примеры судебной практики по аналогичным делам.

Законный представитель МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" - директор Газизова И.А., защитник Тихомирова А.С., начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Бобров С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Защитник МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа" Тихомирова А.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N ЮЛ/К-071/21-15-09, судебный материал по жалобе N (УИД N), проанализировав доводы жалобы и представленные на нее возражения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2", расположенного по адресу: АДРЕС, выявлены нарушения норм санитарного законодательства, заключающиеся в следующем.

В меню не указана калорийность порций, что является нарушением пункта 8.1.7 СанПин 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения.

Не осуществляется производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью, включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания, что является нарушением пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

В перспективном меню для детей 7-11 лет на осенне-зимний период 2020-2021 учебного года не указаны фактические значения витаминов В2, D, микроэлементов К, I, Se, F; занижены объемы выдаваемых блюд для детей 7-10 лет, среднесуточное количество продуктов в день на ребенка занижено по фруктам свежим и соку, что не соответствует пункту 8.1.2 приложения 9 таблицы 1, таблице 1 приложения 10, пункту 8.1.2 приложения 7, таблице 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Вода централизованная холодная не соответствует СанПин2.1.4.1074-041 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", пунктам 3.4, 3.4.1 таблицы 2 по показателю жесткость общая превышение гигиенического норматива в 2,2 раза, что ухудшает органолептические свойства воды.

Не проведено обследование технического состояния системы вентиляции с инструментальными измерениями объемов вытяжки воздуха, что является нарушением пункта 2.7.4 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования в организация воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Отсутствует холодная вода в моечных раковинах при входе в обеденный зал, что является нарушением пункта 2.15 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования в организация воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

В зоне приготовления холодных блюд, в мясо-рыбном, овощном цехах, зона обработки яиц отсутствует бактерицидная установка, что не соответствует пункту 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования в организация воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Раковина для мытья рук в овощном цехе не подключена к сетям водоснабжения и канализации, в момент проверки отсутствует холодная и горячая вода, что является нарушением пункта 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

В производственных помещениях несвоевременно удаляется пыль и паутина, что свидетельствует о некачественной влажной и генеральной уборке и является нарушением требований пункта 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Готовое блюдо "тефтели с рисом" не соответствует требованиям главы 2, статьи 7, пункта 2 таблицы 1 приложения 2 раздела 1.8 ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю БГКП (бактерии группы кишечных палочек), что является нарушением пункта 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Складское помещение для хранения пищевых продуктов не оборудовано прибором для измерения влажности воздуха, что является нарушением пункта 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

На момент проверки овощи (лук, морковь) хранятся в коробках на полу, что является нарушением пункта 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Отсутствуют маркировочные ярлыки на пищевые продукты: яйцо, овощи в ассортименте: картофель, лук, морковь, капуста, свекла, шиповник, сливочное масло, мясо птицы (поставщик ИП Аристов Л.С., муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ N, что является нарушением пункта 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Фактический рацион питания не соответствует утвержденному перспективному примерному меню, что является нарушением пункта 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". На момент проверки на раздаче в холодильной витрине на реализации: пирожное "Картошка", салат "Ангарский" с майонезом, что является нарушением пункта 8.1.9, приложения 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Продолжительность перемен для приема пищи не соответствует пункту 3.4.16 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования в организация воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", 10-15 минут при необходимости 20 минут для приема пищи.

Согласно утвержденному перспективному меню завтрак включает горячее блюдо (молочная каша, яичное или творожное блюдо), горячий напиток, закуску (бутерброд или отварное яйцо), фактически в период ДД.ММ.ГГ согласно представленному меню завтрак для детей 7-10 лет отсутствует, завтраки предусмотрены только для учащихся ОВЗ возрастной категории 11-18 лет, что является нарушением пункта 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Обед включает закуску (консервированные овощи), первое блюдо, второе блюдо, напиток, хлеб пшеничный и ржаной. Фактически в период с ДД.ММ.ГГ согласно представленному журналу бракеража готовой продукции обед включает: второе блюдо, гарнир, напиток и хлеб, фрукты. Обеденный рацион для детей 7-11 лет и 11 лет и старше не включает первое блюдо (за исключением питающихся ОВЗ), не предусмотрены закуски ДД.ММ.ГГ, что является нарушением пункта 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Масса порций блюд не соответствует требованиям пункта 8.1.2 таблицы 1 приложения 9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Провести проверку количественного состава блюд, энергетической и пищевой ценности в меню, включая содержание витаминов и микроэлементов, не представляется возможным в связи с недостоверной информацией, в меню не указаны фактические значения витаминов В2 и D, микроэлементов K, I, Se, F, что не соответствует таблице 1 приложения 10, пункту 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

На момент проверки приготовлен соус (на раздаче), в меню за ДД.ММ.ГГ соус и технологическая карта отсутствуют, что является нарушением пункта 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Не осуществляется контроль температуры блюд на линии раздачи, что является нарушением пункта 5.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Выдача готовой продукции осуществляется после снятия пробы, результат бракеража регистрируется в "Журнале бракеража готовой кулинарной продукции", не указано время изготовления блюд, результаты взвешивания порционных блюд, что не соответствует рекомендуемой форме приложения 4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Контроль за соблюдением условий и сроков хранения скоропортящихся пищевых продуктов осуществляется без учета рекомендуемой формы приложения 5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". Не указана фасовка, дата выработки, изготовитель, поставщик.

Ежедневно перед началом работы медицинским работником или иным ответственным лицом не проводится осмотр работников организации на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, а также ангин, катаральных явлений верхних дыхательных путей, результаты осмотра не внесены в гигиенический журнал, что является нарушением пункта 2.22, приложения 1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

С целью контроля за соблюдением технологического процесса обеспечен отбор суточных проб, отбор и хранение готовых блюд проведено не от каждой партии вырабатываемых блюд, что является нарушением пункта 8.1.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Искусственная "С"-витаминизация третьих и сладких блюд не осуществляется, что является нарушением пункта 8.1.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Используется столовая посуда со сколами, для приготовления блюд отсутствует посуда из нержавеющей стали, что является нарушением пункта 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования в организация воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Хранение спецодежды персонала отдельно от верхней одежды не обеспечено, что является нарушением пункта 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Емкости с рабочими растворами дезинфицирующих средств не промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (оригинальная маркировка на емкости со средством отсутствует), контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств в соответствии с программой производственного контроля не осуществлен, что является нарушением пункта 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

У двух сотрудников, из числа шести штатных единиц, просрочены сроки гигиенической подготовки, что является нарушением пункта 2.2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГ N проба Пюржавель 0,06% по показателю "концентрация активно-действующего вещества: активного хлора" ниже заявленной концентрации по содержанию действующего вещества (менее 0,01%), что может снизить эффективность противоэпидемических мероприятий, направленных на ликвидацию и локализацию эпидемических очагов инфекционных и паразитарных болезней, что является нарушением пункта 2.11.6 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования в организация воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Факт совершения МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ N, актом проверки от ДД.ММ.ГГ N, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное должностным лицом постановление о привлечении МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа" было обжаловано директором образовательного учреждения в Братский районный суд Иркутской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ данной жалобы судья Братского районного суда Иркутской области принял решение об изменении постановления в части административного наказания, назначенного МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2", размер назначенного административного штрафа снижен до 15 000 рублей, сославшись, в том числе, на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Между тем, следует отметить, что после вынесения 25 февраля 2014 года Конституционным судом Российской Федерации указанного постановления N 4-П, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 3.2, определяющей случаи, допускающие снижение минимального размера административного наказания, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. При этом, указанная норма не подлежит применению при назначении административного наказания для данной категории административных правонарушений.

Тем не менее, в данном конкретном случае, необходимо исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, решение судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении МКОУ "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" отменено быть не может, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Боброва С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа N 2" оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах Боброва С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка