Решение Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №21-685/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 21-685/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора филиала "Хабаровская генерация" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Ларикова В.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 июня 2020 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Пономарева В.О. от 23 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 июня 2020 года, акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор филиала "Хабаровская генерация" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Лариков В.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу на основании ст.1.5, п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Иванич С.А. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Пономарев В.О. возражал против удовлетворения жалобы.
Законный представитель юридического лица Шукайлов М.И., директор филиала "Хабаровская генерация" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Лариков В.С., защитник Ковтун А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.
Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ч.7 ст.16 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").
В силу п.п.9, 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498, газоочистная установка (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Из материалов дела следует, что в период с 12 февраля по 12 марта 2020 года на основании распоряжения руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Горячева В.Г. от 10 февраля 2020 года N 60 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха.
В ходе проведения проверки проведен отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, проведено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований.
По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения допустимого максимального выброса загрязняющих веществ от источника N 0001 (суммарно от энергоблоков N N1, 2, 3) по оксиду углерода.
Не обеспечение бесперебойной очистки и обезвреживания выбросов от технологического оборудования (установки), в результате чего допущено превышение допустимого максимального выброса загрязняющего вещества - оксида углерода в 10 раз, послужило основанием для вывода о нарушении Обществом требований, предусмотренных п.п.8, 9, 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498, ч.3 ст.12, ч.7 ст.16, ч.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст.ст.22, 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, актом проверки от 12 марта 2020 года, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12 февраля 2020 года, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний от 03 марта 2020 года, иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, какие требования действующего законодательства нарушены Обществом, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, поскольку из протокола об административном правонарушении от 17 июня 2020 года и постановления о назначении административного наказания следует, что Обществом нарушены п.п.8, 9, 10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498, ч.3 ст.12, ч.7 ст.16, ч.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст.ст.22, 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Доводы автора жалобы о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на предотвращение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Доводы автора жалобы были заявлены при рассмотрении дела судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 июня 2020 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - оставить без изменения, жалобу директора филиала "Хабаровская генерация" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Ларикова В.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка