Определение Иркутского областного суда от 21 января 2021 года №21-685/2020, 21-42/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-42/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 N Номер изъят от 26 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На данное решение судьи районного суда инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3, вынесший постановление о назначении административного наказания, подал жалобу в Иркутский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3, ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения судом ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц при рассмотрении дела не имеется, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. получена сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району 15 июня 2020 г., что подтверждается соответствующей распиской в его получении (л.д. 28 судебного дела по жалобе). В названном судебном акте порядок и срок его обжалования разъяснены.
Более того, данное обстоятельство также подтверждается приложенной к жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 светокопией сопроводительного письма, о чем свидетельствует отметка штампа входящей корреспонденции, согласно которому копия решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. получена ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району 15 июня 2020 г., присвоен N 8911.
Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного решения, истек 25 июня 2020 г.
Жалоба на данное решение подана инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 посредством почтовой связи 23 сентября 2020 г., что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При этом первоначально жалоба на указанное решение судьи районного суда была подана начальником ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО4 в установленный законом срок.
Определением судьи Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г. данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду того, что подана неуполномоченным лицом.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана неуполномоченным лицом, в настоящее время недостатки устранены.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В рассматриваемом случае названную заявителем причину пропуска этого срока уважительной признать нельзя.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Орган, от имени которого было вынесено постановление, не лишен был возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом сведений о том, что административный орган в указанный период обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.
Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Более того, согласно приложенной к жалобе светокопии сопроводительного письма, определение судьи Иркутского областного суда от 11 августа 2020 г. получено ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району 17 августа 2020 г., присвоен N 12065, вместе с тем, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 на решение судьи городского суда подана спустя значительный промежуток времени - 23 сентября 2020 г.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого должностного лица, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи районного суда в ходатайстве не содержится.
Таким образом, учитывая что, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определил:
В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка