Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2019 года №21-685/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 21-685/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Синчука О.В. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головиной Е.П.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа ЗАТО г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района Романовской И.К. от 28 сентября 2018 года Головина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
18 февраля 2019 года на указанное постановление защитником Головиной Е.П. - Головиным А.Ю. подана жалоба в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2019 года в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Синчук О.В. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным.
В настоящее судебное заседание Головина Е.П. и ее защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2019 года.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа ЗАТО г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района от 28 сентября 2018 года была направлена Головиной Е.П. по адресу ее места жительства: <адрес>.
Соответствующее почтовое отправление Головиной Е.П. не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в Большекаменский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю 19 ноября 2018 года в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа ЗАТО г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района от 28 сентября 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с 19 ноября 2018 года (даты поступления (возвращения) копии постановления о привлечении Головиной Е.П. к административной ответственности в административный орган).
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года подана защитником Головиным А.Ю. в Шкотовский районный суд Приморского края 18 февраля 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Защитник Головиной Е.П. - Головин А.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, в котором причины его пропуска мотивировал тем, что о вынесенном постановлении Головиной Е.П. не было известно в связи с фактическим проживаем в г. Курильске Сахалинской области, копия постановления по делу об административном правонарушении получена защитником только 6 февраля 2019 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении Головиной Е.П. постановления, судья Шкотовского районного суда Приморского края пришел к выводу о том, что обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, не установлено, причины, названные заявителем, таковыми не являются.
Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Головиной Е.П. права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по указанному в материалах дела адресу ее места жительства.
Не проживание заявителя по месту своей регистрации об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует, так как Головина Е.П. поступление в свой адрес корреспонденции не контролировала, ее получение не обеспечила, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращалась.
Таким образом, уважительные причины пропуска Головиной Е.П. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Головиной Е.П., последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 24 мая 2019 года об отклонении ходатайства Головиной Е.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа ЗАТО г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района от 28 сентября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка