Решение Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №21-685/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-685/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ПЖРТ Железнодорожный" Чернова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара N 437 от 28.03.2018 года о привлечении ООО "ПЖРТ Железнодорожный" к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары N 437 от 28.03.2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" (далее ООО "ПЖРТ Железнодорожный" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "ПЖРТ Железнодорожный" обратилось с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 04 мая 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "ПЖРТ Железнодорожный" Чернов А.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что виновность Общества в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана. Также автор жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области").
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара".
Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
В соответствии с п. 40 гл. 4 разд. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. N 404, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда г.о. Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.
Из содержания пункта 11 Главы 3 Раздела 2 указанных Правил благоустройства, следует, что работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное; на земельных участках, находящихся в собственности, аренде ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Из содержания пункта 20 Главы 3 Раздела 2 указанных Правил благоустройства, следует, что, виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства осуществляется ежедневно: уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2018 года в 11 часов 21 минуту, ООО "ПЖРТ Железнодорожный" являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление N 138 от 31.01.2018 г.) при осуществлении содержания жилого фонда, в нарушение п.40 Главы 4 Раздела 2, допустило неисполнение обязанности предусмотренной Правилами благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 г., а именно по адресу: г. Самара, ул. Военный 64-й склад, д.3 не организована своевременная очистка внутриквартального проезда от снега и наледи до асфальта, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ПЖРТ Железнодорожный" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "ПЖРТ Железнодорожный" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО "ПЖРТ Железнодорожный" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ООО "ПЖРТ Железнодорожный", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Согласно п. 1 Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Содержание общего имущества включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества п. 11 Правил содержания общего имущества).
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и, в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
В соответствие с подпунктом 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, установленная в постановлении от 28.03.2018 года, выражена в отсутствие надлежащего обслуживания придомовой территории многоквартирного дома, а не общего имущества, занесенного в государственный кадастровый учет, то есть требования по очистке придомовой территории должны соблюдаться организацией обслуживающей жилищный фонд, то есть ООО "ПЖРТ Железнодорожный".
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что Общество не было уведомлено о проводимой проверке состояния кровель (наличие снега, наледи и сосулек) многоквартирного дома не может быть принята во внимание, поскольку юридическому лицу вменено нарушение п.40 гл. 4 разд. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. N 404, выразившегося в несвоевременной очистке внутриквартального проезда от снега и наледи до асфальта, а не кровли многоквартирного дома от наледи и сосулек.
При этом доводы заявителя о ненадлежащем извещении Общества о проводимой проверке, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на отсутствие при проведении проверки представителя юридического лица, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не исключает наличие в действиях ООО "ПЖРТ Железнодорожный" состава административного правонарушения.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на которое заявитель ссылается в жалобе, не является основанием к отмене постановления административного органа, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание ООО "ПЖРТ Железнодорожный" назначено в пределах санкции ч. 2 ст.4.25 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ООО "ПЖРТ Железнодорожный" к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. Самары N 437 от 28.03.2018 года о привлечении юридического лица ООО "ПЖРТ Железнодорожный" к административной ответственности по ч. 2 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 мая 2018 года оставить без изменения.
Жалобу представителя директора ООО "ПЖРТ Железнодорожный" Чернова А.А.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка