Решение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2014 года №21-685/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 21-685/2014
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 ноября 2014 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Компания Диалог-ДВ» Праздничных Ю.Е. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Диалог-ДВ», расположенного в ...
установила:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № от ... ООО «Компания Диалог-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за то, что в нарушение требований ст.ст.22, 136, 127, 140 ТК РФ выплатило причитающуюся работнику ФИО2 заработную плату за март 2014 года 1 раз в месяц вместо 2-х раз, не произвело при увольнении работника ФИО2 начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3-х календарных дней.
решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.
Защитник ООО «Компания Диалог-ДВ» Праздничных Ю.Е обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, судьей районного суда оглашена резолютивная часть решения, согласно которому жалоба ООО «Компания Диалог-ДВ» была удовлетворена, а постановление Государственной инспекции труда отменено.
Законный представитель ООО «Компания Диалог-ДВ», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Праздничных Ю.Е., должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении проверки от ... (л.д.78, 79), актом проверки от ... (л.д.114, 115), протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.116-118).
Доводы об отсутствии события административного правонарушения были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться, поскольку судом установлен факт выплаты ФИО2 заработной платы 1 раз в месяц вместо 2-х раз и невыплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
При этом расходный кассовый ордер от ... на выплату ФИО2 ... и расходный кассовый ордер от ... на выплату ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 календарных дней, на что ссылается защитник в жалобе, обоснованно признаны судом первой инстанции недопустимыми доказательствами, поскольку противоречат допустимым и достоверным доказательствам, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Довод жалобы об оглашении судьей районного суда резолютивной части решения, согласно которому жалоба ООО «Компания Диалог-ДВ» была удовлетворена, а постановление Государственной инспекции труда отменено, ничем объективно не подтвержден, поэтому подлежит отклонению.
Поводов для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 сентября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Диалог-ДВ» оставить без изменения, а жалобу его защитника Праздничных Ю.Е. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка