Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-684/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> в <адрес изъят>, Братском и <адрес изъят>х ФИО2 на решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "(данные изъяты)",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в <адрес изъят>, Братском и Нижнеилимском районах, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО2 N ЮЛ/К-080/21-15-09 от 31 марта 2021 г. муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "(данные изъяты)" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного МКОУ "(данные изъяты)" административного штрафа с 30 000 рублей снижен до 15 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, не соглашаясь с решением судьи Братского районного суда Иркутской области, начальник территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО2 просит об оставлении без изменения вынесенного им постановления. В обоснование доводов жалобы указывает, что правовых оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, назначенное должностным лицом наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Оснований для снижения размера административного наказания не имеется.

В письменных возражениях на жалобу защитник МКОУ "(данные изъяты)" ФИО8 просила об оставлении решения судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. без изменения, жалобы должностного лица - без удовлетворения. Не соглашаясь с доводами жалобы, указала, что в силу положений Конституции Российской Федерации во взаимодействии с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, приводя примеры судебной практики по аналогичным делам. Также указывает о том, что законный представитель МКОУ "(данные изъяты)" не был должным образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель МКОУ "(данные изъяты)", в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административных правонарушениях, среди прочих, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ "(данные изъяты)" судьёй Братского районного суда Иркутской области соблюдены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 16 февраля 2021 г. по 17 марта 2021 г. должностными лицами Роспотребнадзора на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 января 2021 г. N 000254 "О проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МКОУ "(данные изъяты)" требований санитарного законодательства.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения МКОУ "(данные изъяты)" должностным лицом Управления Роспотребназора по Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МКОУ "Добчурская средняя общеобразовательная школа" не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в Братский районный суд Иркутской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу, что представленные в материалы доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению, в том числе, причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

-возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

-причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

-нарушение прав потребителей;

-нарушение требований к маркировке товаров.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 10, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов (часть 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки также является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям

29 января 2021 г. руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области издано распоряжение N 000254 о проведении внеплановой/выездной проверки МКОУ "(данные изъяты)" с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО5 от 16 октября 2020 г. N 723 "О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов", изданного во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14 октября 2020 г. N ПР-1665 в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования (л.д.1-3).

Из акта проверки от 17 марта 2021 г. N 000254 следует, что внеплановая выездная проверка главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО6 проводилась с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 16 февраля 2021 г. и с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 18 февраля 2021 г. (л.д.8-13). При этом в акте имеется отметка о том, что ознакомление директора МКОУ "(данные изъяты)" с распоряжением о проведении проверки не требуется (л.д.8).

Согласно материалам дела о проведении в отношении МКОУ "(данные изъяты)" внеплановой выездной проверки законный представитель учреждения - директор ФИО7 извещена 18 февраля 2021 г. путем вручения копии распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 января 2021 г. N 000254 "О проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица", то есть через два дня после начала проведения проверки (л.д.3).

Иных уведомлений законного представителя юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки любым другим доступным способом материалы дела не содержат.

Судьёй районного суда не проверено наличие у должностного лица оснований для проведения внеплановой выездной проверки незамедлительно без уведомления законного представителя юридического лица в срок не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения, а также не дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам на предмет соблюдения процедуры проверки процессуальным требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о доказанности вины МКОУ "(данные изъяты)" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживает внимания.

Принимая решение об изменении постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО2 N ЮЛ/К-080/21-15-09 от 31 марта 2021 г. и снижении назначенного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, судья районного суда руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П и изложенной в нём правовой позицией о том, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за административные правонарушения, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения (л.д.170 по жалобе на постановление).

При этом судья Братского районного суда Иркутской области не принял во внимание, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частями 3.2 и 3.3, в которых реализована правовая позиция, изложенная в приведённом выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

При разрешении вопроса о назначенном юридическому лицу наказании судья районного суда должен был руководствоваться требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьёй Братского районного суда Иркутской области при пересмотре дела по жалобе законного представителя юридического лица нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "(данные изъяты)" подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Братский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "(данные изъяты)" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "(данные изъяты)" возвратить на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка