Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 года №21-684/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 21-684/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
рассмотрев жалобу Нагимова И.И. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску N... от 05 марта 2020 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску N... от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагимова Ильдара Ингелевича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО1 (далее - должностное лицо) N... от 05 марта 2020 года, вынесенным в упрощенном порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Нагимов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года по жалобе Нагимова И.И. постановление должностного лица N... от 05 марта 2020 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением судьи городского суда, Нагимов И.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Нагимов И.И., потерпевший ФИО2., инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
От Нагимова И.И. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица N... от 05 марта 2020 года Нагимов И.И. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Инспектор ГИБДД, признавая виновным Нагимова И.И., исходит из нарушения им пункта 8.5 ПДД РФ, приходя к выводу о том, что он 30 января 2020 года в 17.55 час на перекрестке адрес, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4., который двигался прямо без изменения направления движения.
Судья городского суда согласился с выводом должностного лица о нарушении Нагимовым И.И. пункта 8.5 ПДД РФ, постановление должностного лица оставил без изменения. Свой вывод обосновал совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
схемой места дорожно-транспортного происшествия;
дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения Российской Федерации;
письменными объяснениями ФИО5., Нагимова И.И., достоверность и допустимость которых сомнений у него не вызвало.
При этом судья исходит из соблюдения процедуры привлечения Нагимова И.И. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, мотивируя тем, что им на месте событие административного правонарушения не оспаривалось.
Однако с выводом судьи о законности вынесения должностным лицом постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, согласиться нельзя.
Судьей оставлено без внимания, что при вынесении сотрудником ГИБДД постановления о назначении наказания в упрощенном порядке, Нагимов И.И., несмотря на то, что поставил свою подпись в соответствующей строке постановления о согласии с событием административного правонарушения, фактически его оспаривал, о чем свидетельствуют его письменные объяснения от 30 января 2020 года, согласно которым он, убедившись в безопасности маневра, с включенным указателем поворота начал совершать маневр поворота направо, и практически при его завершении маневра почувствовал удар и услышал звук от столкновения.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Нагимовым И.И. события административного правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Нагимова И.И. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Нагимова И.И. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску N... от 05 марта 2020 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Нагимова Ильдара Ингелевича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и судебное решение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья городского суда Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка