Определение Костромского областного суда от 08 октября 2020 года №21-684/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 21-684/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу В.С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 августа 2020 года, вынесенное по жалобе В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.А.П. N от 01 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отношении Волкова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.А.П. N от 01 августа 2020 года В.С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 августа 2020 года обжалованное В.С.В. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме. К таковым выводам судья пришел ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении права на защиту и процедуры привлечения В.С.В. к ответственности - в несоставлении в отношении В.С.В., оспаривающего событие административного правонарушения и назначенное наказание, протокола об административном правонарушении.
Будучи несогласным с решением судьи районного суда в части возвращения дела на новое рассмотрение, В.С.В. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит решение судьи изменить, исключив из него выводы в части направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме. Указывая, что сроки составления протокола, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ истекли, полагает, что при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В.С.В., Е.А.П., ГИБДД УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения и уведомление о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ.
При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены установление виновности лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, согласно части 2 статьи 28. 6 КоАП РФ, регулирующей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола (часть 1), в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
На основе полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, в том числе обстоятельств вынесения постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, приведенных в решении судьи, установив, что Волковым С.В. при рассмотрении дела на месте вмененного в вину правонарушения оспаривались событие административного правонарушения и назначаемое наказание, о чем имеется его собственноручная запись в постановлении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.А.П. N от 01 августа 2020 года, а протокол об админитарвном правонарушении при этом не составлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований, судья пришел к обоснованному выводу об отмене вынесенного инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.А.П. в отношении В.С.В. постановления N от 01 августа 2020 года.
Однако, возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, каковым руководствовался судья, возвращая дело, возможно только в строго установленных законом случаях.
Как следует из материалов дела, что проверено судом второй инстанции по материалам дела об административном правонарушении в В.С.В. по делу, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении В.С.В. не составлялся.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении и, тем более, отсутствие протокола в обязательных предусмотренных законом случаях, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Несоставление в нарушение обязательных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении, как грубейшее нарушение норм закона и нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являлось основанием, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.А.П. N от 01 августа 2020 года о привлечении В.С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежало отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья первой инстанции, приняв правильное решение об отмене постановления должностного лица, в тоже время, без учета того, что нарушения были допущены при производстве по делу об административном правонарушении, как следует, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, расценивая несоставление протокола как существенное процессуальное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к неверному выводу о направлении дела в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на новое рассмотрение.
В то время как, при имеющихся основаниях прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также устранение допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений на стадии рассмотрения дела законом не предусмотрено.
Кодексом об административных правонарушениях исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.9 КоАПР предусмотрена возможность возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 августа 2020 года в части направления дела в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на новое рассмотрение, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Соответственно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ, в отношении В.С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, а жалоба В.С.В. - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Жалобу Волкова Сергея Владимировича удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 августа 2020 года в отношении В.С.В. об отмене постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.А.П. N от 01 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в части возвращения дела на новое рассмотрение отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Волкова Сергея Владимировича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка